Ухвала суду № 63396333, 12.12.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/517/16-к

Провадження № 1-кп/349/41/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

прокурора Когута В.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у внесення у акти виконаних робіт по будівництву спортивного майданчика недостовірних відомостей щодо повного виконання робіт по улаштуванню одношарової основи товщиною 20 см із щебеню фракції 10 -20 мм на суму 77247, 75 грн., хоча фактично роботи були виконані не в повному обсязі.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити такі питання:

1.Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві обєкту «Нове будівництво спортивного майданчика в м.Рогатині по вул.Т.Шевченка в районі музичної школи імені ОСОБА_6» на час проведення експертизи?

2.Чи відповідає проектно-кошторисна документація обєкту вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва?

3.Чи відповідають фактичні обєкти і вартість виконаних будівельних робіт обєкта даним проектно-кошторисної документації і даним, які зазначені у актах виконаних робіт? Суд, заслухавши думку прокурора Когута В.В., який заперечував щодо призначення вказаної експертизи, думку обвинувачених, захисників, представника цивільного позивача, які підтримали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученнями слідчого судді чи суду якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтєю 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню експертиза не проводилася Обвинувачені вини у скоєному не визнають, заперечують заподіяння збитків Рогатинській міській раді в сумі, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обвинувачення обґрунтовано актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Рогатинської міської ради за період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року з висновками якого обвинувачені не погоджуються. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 не визнає предявленого обвинувачення щодо завищення вартості робіт по улаштуванню одношарової основи товщиною 20 см із щебеню фракції 10-20 мм. У вищезазначеному акті відсутні дані щодо вартості виконаних ОСОБА_5 робіт по улаштуванню одношарової основи товщиною 20 см із щебеню фракції 10-20 мм.

Для вирішення питань, які зазначені обвинуваченим в клопотанні, потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для призначення судової будівельно-технічної.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 371-372КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві обєкту «Нове будівництво спортивного майданчика в м.Рогатині по вул.Т.Шевченка в районі музичної школи імені ОСОБА_6» на час проведення експертизи?

2.Чи відповідає проектно-кошторисна документація обєкту вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва?

3.Чи відповідають фактичні обєкти і вартість виконаних будівельних робіт обєкта даним проектно-кошторисної документації і даним, які зазначені у актах виконаних робіт?

4. Чи в повному обсязі виконані роботи по улаштуванню одношарової основи товщиною 20 см із щебеню фракції 10-20 мм?

5.Яка вартість виконаних ОСОБА_5 робіт по улаштуванню одношарової основи товщиною 20 см із щебеню фракції 10-20 мм ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (58022 м.Чернівці, вулиця Герцена 1А, офіс 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.374-375 КК України.

Направити для виконання експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.