Ухвала суду № 63394191, 09.11.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/15681/16-к провадження № 1кс/201/9341/2016

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді Антонюк О.А.

При секретарі Джамалова С.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 32016040000000024 від 15.04.2016 року, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про призначення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32016040000000024 від 15.04.2016 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Техно-Бізнес» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває у провадженні ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

ТОВ «Техно-Бізнес» (зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства протягом 2014 року, у порушення вимог п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту з ПДВ фінансово-господарських відносин з ТОВ «Продтех Експорт», ТОВ «Санділ», ТОВ «Адела-Пром», ТОВ «Скайгрупп» та іншими підприємствами з ознаками «фіктивності».

Під час досудового розслідування також встановлено, що ТОВ «Техно-Бізнес» протягом 2014 року формувало податковий кредит з ПДВ за результатами взаємовідносин з ТОВ «Продтех Експорт» (39245849), яке має ознаки «фіктивності».

ТОВ «Техно-Бізнес» (34919251) на теперішній час перебуває на податковому обліку у Криворізькій Північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Техно-Бізнес» (34919251) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Продтех Експорт» (39245849) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Прокурор в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.75.1ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп.78.1.11п.78.1ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність проведення даної слідчої дії.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.40,93 КПК Українита п.75.1ст. 75, п.78.1., 78.1.1.,78.1.11, ст.78 ПКУ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Антонюк