Ухвала суду № 63393045, 14.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційних скарг

14 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 489/4244/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року та додаткову постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року по справі №489/4244/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

Додатковою постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року вирішено питання щодо інших позовних вимог позивача.

На зазначені постанови суду Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційні скарги.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 818,96 грн. на рахунок суду у строк до 07.11.2016 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року продовжено Управлінню строк на усунення недоліків апеляційних скарг, встановлений Ухвалою від 19 жовтня 2016 року. Апеляційні скарги Управління на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року та додаткову постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року по справі №489/4244/16-а - залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційних скарг надано двадцятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційних скарг, відповідно до ст. 108 КАС України скарги будуть повернуті скаржнику.

Зазначену ухвалу Управління одержало 18.11.2016 року.

08.12.2016 року від Управління повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з підстав відсутності коштів, призначених на оплату вказаного збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для звільнення від оплати судового збору, отже обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не вбачається.

Станом на 14.12.2016 року скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційних скарг без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційних скарг не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційних скарг без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційні скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року та додаткову постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року по справі №489/4244/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг із доданими до скарг матеріалами (крім апеляційних скарг) направити особі, яка подала апеляційні скарги. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.