У Х В А Л А
9 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., - розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень,
установила:
ОСОБА_4 подала заяву про перегляд ухвали судді Верховного Суду України від 17 жовтня 2016 року про повернення її скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що провадження у цій справі не можна відкрити з огляду на таке.
За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.
У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 3 частина перша).
У статті 1711 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних спорів щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Із нормативного підходу до розуміння цих норм випливає, що вони не передбачають можливості перегляду Верховним Судом України рішення судді Верховного Суду України про повернення скарги, прийняте внаслідок недотримання заявником вимог та порядку подання заяви про перегляд судових рішень у цій справі. Таке нормативно-правове регулювання щодо заявлених вимог унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 17 жовтня 2016 року.
Суддя-доповідач М.І. ГрицівСудді: О.Ф. Волков І.Л. Самсін
Судове рішення № 63392694, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 09.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 293/372/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: