Ухвала суду № 63391916, 13.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 752/8162/16-ц Головуючий в І інстанції: Шумко А.В.

Апеляційне провадження 22-ц/796/13963/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонського Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової ЛідіїМиколаївни, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М., про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Полонський О.Ю., який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М., подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі, копія ухвали разом з повістками була направлена судом першої інстанції сторонам у справі (а.с.32).

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, Іванова Л.М. 15 червня 2016 року особисто отримала копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року (а.с.37).

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року подана 04 жовтня 2016 року (47-57), тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Разом з поданням апеляційної скарги, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року. Апелянт зазначає, що копію ухвали отримано лише 30 вересня 2016 року (а.с.51-54).

Проте, як було зазначено, зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Іванова Л.М. 15 червня 2016 року особисто отримала копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року (а.с.37).

Таким чином, твердження представника апелянта спростовуються матеріалами справи.

Вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнано неповажними.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин (підстав), які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року (а.с.60-61).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, отримана особисто Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л. М. 03 та 4 листопада 2016 року (а.с.63, 64).

Станом на 13 грудня 2016 року вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року апелянтом не виконані.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року апелянта було попереджено про наслідки не виконання недоліків за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПолонськогоО. Ю., який діє в інтересах Приватного нотаріуса КМНО Іванової Л. М., на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПолонськогоОлександра Юрійовича, який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: