АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
12 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «КС Володар» в особі представника Авласенко Юлії Анатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів та невиплачених відсотків, ―
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Кредитна спілка «КС Володар» в особі представника Авласенко Ю.А. 03.10.2016 року направила до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та строк у тридцять днів для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Роз'яснено, що у разі несплати у п'ятиденний термін судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Вказана ухвала суду була отримана заявником 31.10.2016 р. , разом з тим, станом на 12.12.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2016 року, заявник не виконав, сплату судового збору здійснено не було.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.
З урахуванням наведених обставин,апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.
Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «КС Володар» в особі представника Авласенко Юлії Анатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року ― вважати неподаною та повернути заявнику.
Додані до апеляційної скарги матеріали повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 760/22781/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14132/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Судове рішення № 63391849, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/22781/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: