Ухвала суду № 63391708, 08.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/15895/2016 головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.

У Х В А Л А

8 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації від інфляційних витрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації від інфляційних витрат та 3% річних.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року про відкриття провадження у справі, разом з тим, як вбачається з матеріалів справи провадження у справі відкрито ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши прохальну частину, а такожнадати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали та позовні матеріали до теперішнього часу надіслано не було, про існування справи стало відомо зі змісту судової повістки.

Зазначені в заяві підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки, як вбачається вказана справа розглядається тривалий час та ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з апеляційними скаргами на ухвалу про відкриття провадження.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Її неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов