Постанова № 6339050, 13.10.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року справа № 2а-3751/09/2370

14 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Чалій А.С.

за участю:

представників позивача директора Задояна В.Г. за посадою та Пилипишина С.С. за довіреністю,

представника відповідача Яровенко І.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства «Украгро» до державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012401/0 від 24.06.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торгівельне сільськогосподарське підприємство «Украгро» звернулось з позовом до державної податкової інспекції у Христинівському районі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012401/0 від 24.06.2008 р., яким зобовязано суму штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 35982 грн. 00 коп. за порушення вимог підпункту «а» підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Сторони заявили, що не бажають закінчити справу примиренням.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №474017, виробничо-торгівельне сільськогосподарське підприємство «Украгро» зареєстроване Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області 27.01.1994 р. № 1016120 0000 000139, ідентифікаційний код 21358355.

Як встановлено з матеріалів справи, 18 червня 2008 року ДПІ у Христнівському районі проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, за результатами якої складено акт № 1/2401/21358355. Перевіркою встановлене, що в порушення абзацу «а» п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підприємством відчужено активи, що знаходяться в податковій заставі без попередньої згоди податкового органу, а саме: 10 серпня 2006 року відповідно до біржової угоди № 4595 здійснено реалізацію автомобіля КРАЗ-255Б, 1978 р. на загальну суму 11994 грн. 00 коп.; 24 січня 2007 року відповідно до біржової угоди № 5742 здійснено реалізацію автомобіля КРАЗ-255Б, 1978 р.в. на загальну суму 11994 грн. 00 коп.; 24 січня 2007 року відповідно до біржової угоди № 5741 здійснено реалізацію автомобіля КРАЗ-255Б, 1978 р.в. на загальну суму 11994 грн. 00 коп. Всього відчужено активів на суму 35982 грн. 00 коп.

Відповідно до абзацу «а» п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

За порушення норми зазначеного Закону, ДПІ у Христинівському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2008 року № 0000012401/0, яким зобовязано виробничо-торгівельне сільськогосподарське підприємство «Украгро» сплатити штраф у розмірі суми відчуження, що складає 35982 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, у якому просив суд відмовити в задоволенні позову відповідно до вимог ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересі в.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення № 0000012401/0 винесене 24.06.2008 р., а позивач звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду 24 липня 2009 року, тому суд вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Представники позивача з приводу пропущення строку звернення до суду зазначили, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось ними в адміністративному порядку і тому вони не звертались до суду.

Підпункт 5.2.5 пункт 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Аналізуючи вказаний Закон, суд встановив, що оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку не позбавляє платника податків звернутись з позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки відповідач та його представник наполягають на відмові у задоволенні адміністративного позову у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду та зважаючи на те, що представники позивача не звертались до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, суд доходить до висновку, що у позовних вимогах слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 100, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови виготовлений 16 жовтня 2009 року