Ухвала суду № 63390328, 12.12.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8092/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016року, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору № 11230655000 від 08 жовтня 2007 року в сумі 70 950,42 дол. США та пеню у розмірі 3883,82 грн., судовий збір в розмірі 3654 грн.

19 жовтня 2016року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення від 18 лютого 2016року.

В судовому засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» заперечила проти задоволення заяви, просила відмовити у задоволенні заяви.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2016 року встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Разом з тим. у відповідності до п.3 ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» розумним, зокрема, вважається строк, що є обєктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у звязку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обовязків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Відповідачем не доведено жодної з обставин, на які вона посилається, відсутні будь-які докази які би підтвердили істотність обставин для правильного вирішення справи та і взагалі самих істотних обставин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016року залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3