Ухвала суду № 63388264, 26.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16312/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді- Лемак О.В.,

при секретарі Ревачко І.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ужгород, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, Управління Держземагенства в ОСОБА_6 районі, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, Управління Держземагенства в ОСОБА_6 районі, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та касування державної реєстрації земельної ділянки.

22.08.2016р. представник позивача подав до суду клопотання про призначення по даній справі судової земельно технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що на підставі рішення ОСОБА_6 міської ради №456 від 24.02.2012 року позивачці було передано в оренду земельну ділянку площею 0,0231 га, яка прилягає до її власної ділянки по вул. Берчені, 21 в м. Ужгород для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відведена ж відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка раніше була їй відведена в оренду. А тому, з метою встановлення даної обставини експертним шляхом, є необхідним призначити у справі судову земельно технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1 своє право на користування земельною ділянкою, площею 0,0231 га не реалізувала, оскільки договір оренди не уклала. Крім того, представник відповідачів вказала, що рішенням ОСОБА_6 міської ради №456 від 24.02.2012р., ОСОБА_1 було передано земельну ділянку в оренду строком на 3 роки, до лютого 2015р., який давно сплив. Крім того, зазначила, що згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року, встановлено преюдиційні факти, які, в силу ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, а саме: по справі встановлено, що договору оренди спірної земельної ділянки у позивачки немає. Також представник відповідачів зазначила, що у судового експерта, ОСОБА_11, якому просить представник позивача призначити експертизу, - у серпні 2016 року закінчилися повноваження на проведення експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що призначення у даній справі експертизи є затягуванням судового розгляду справи, що земельна ділянка, яка перебуває у власності відповідачів є прибудинковою територією їх житлового будинку і вони законно отримали її у власність, тоді як ОСОБА_1 своє право на оренду землі, площею 0, 0231 га не використала, оскільки договору оренди не уклала.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Згідно ч. 1ст. 145 ЦПК Українипризначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленимистаттею 212 цього Кодексу.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що призначення експертизи в даній цивільній справі, не є обов'язковою, а призведе лише до затягування розгляду справи.

Крім того, на думку суду, питання та обставини на які посилається представник позивача не відносяться до предмета спору, так як розмір земельної ділянки та її накладення із іншими земельними ділянками не оспорюється, а оспорюється правомірність передання ОСОБА_6 міською радою у спільну сумісну власність відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, земельної ділянки.

Відповідно до п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8(із змінами) «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» неприпустимо призначення експертизи у випадках,коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а такожпорушенняпередекспертомправовихпитань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення по справі земельно - технічної експертизи.

Керуючись ст.3, ч. 2 ст.27, ч. 1 та ч. 2 ст.133, ст.ст.135,143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12