Ухвала суду № 63388060, 12.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/15479/14-ц

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Ужгород

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ПАТ «ДельтаБанк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на ? частину житлового будинку та розподіл боргових зобовязань по кредитному договору залишено без розгляду.

З цією ухвалою не погодилась позивач, порушила питання про її скасування та направлення справи до суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована не правильним застосуванням норм процесуального права.

В судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник відповідача вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції свій висновок мотивував належним повідомленням позивача про час та місце розгляду справи та повторною його неявкою в судове засідання, керуючись при цьому вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, якими врегульовано вирішення саме таким чином питання.

Відповідно до зазначених норм закону суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про повторну неявку позивача ОСОБА_2 або її представника в судові засідання.

Так, по справі призначались останні судові засідання на 21.12.2015 року, 29.04.2016 р. В зазначених судових засіданнях приймав участь представник позивача ОСОБА_4 згідно журналів судових засідань (а.с.223-226). Відомостей про повідомлення сторін про наступне, останнє судове засідання, які повинні знаходить у матеріалах справі після журналу судового засідання від 29.04.2016 р., у справі немає.

Тому підстав для констатації про повторну неявку в судове засідання позивача, який належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду даної справи немає.

Керуючись ст.ст.307,311,315 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 р. скасувати, а справу направити до зазначеного суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :