Ухвала суду № 63387712, 13.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4244/15-к

Номер провадження 11-кп/775/1048/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________

Єдиний унікальний номер 229/4244/15-к Суддя 1 інстанції Лебеженко В.О.

Номер провадження 11-кп/775/1048/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті

в складі:

головуючої Савкової С.В.

суддів Опрі Л.О., Акуленка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долі В.В.

прокурора Фролова Ф.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлений відвід всій колегії суддів з мотивів того, що колегією суддів було відмовлено у залученні перекладача на вірменську мову.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зазначена обвинуваченим підстава відводу не ґрунтується на законі, оскільки колегія суддів після заміни судді в існуючому складі не вирішувала клопотання про залучення перекладача.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_2 відводу суддям Савковій С.В., Акуленку В.В., Опрі Л.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: