Ухвала суду № 63387034, 12.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-з/235/16/16

Справа № 235/9716/15-ц

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Покровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування своїх вимог вказав, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2016 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову і накладено арешт на належне йому майно, а саме на автомобіль марки KIA CERATO, 2012 року випуску, номер шасі KNAFU11AD59990126, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт на ім»я ОСОБА_1, а також заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії по відчуженню автомобіля до набрання рішенням законної сили. Оскільки рішенням суду при розподілі майна автомобіль був залишений саме йому, а рішення суду в цій частині рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.11.2016 року було залишено без змін, а змінено лише в сумі стягнення з нього компенсації, просить скасувати заходи забезпечення.

09.09.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, поділ спільного майна подружжя, яким: В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки KIA CERATO 2012 року випуску, номер шасі KNAFU411AD59990126, колір сірий, реєстраційний номер АН 6091 IB вартістю 160000 гривень. ОСОБА_2 виділити у власність майно вартістю 42900 грн.: телевізор 37 дюймів жидкокристалічний 5000 грн., пральна машина-автомат з вертикальною загрузкою 5000 грн., піч з газовими та електричними конфорками та електричною духовкою вартістю 4000 грн, холодильник двухкамерний вартістю 2000 грн., комп»ютер вартістю 5000 грн., мікрохвильова піч вартістю 700 грн., електроводонагрівач фірми «Горєн»є» обсягом 100 літрів вартістю 3000 грн., витяжка для печі вартістю 500 грн., кондиціонер повітря вартістю 2000 грн.., м»який куточок вартістю 3000 грн., софа вартістю 1500 грн., кухонний гарнітур вартістю 4000 грн., стіл комп»ютерний вартіст. 1000 грн., комп»ютерне крісло вартістю 500 грн., тумба під телевізор вартістю 700 грн., набір меблів вартістю 5000 грн., а всього на суму 42900 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 58550 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.11.2016 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2016 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 58550грн. та зменшена стягнена сума компенсації вартості частки виділеного майна до 13410грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Право скасувати забезпечення позову надається тому ж судді або суду, у провадженні якого знаходиться відповідна справа. Ініціатива щодо скасування заходів забезпечення позову може походити як і з боку осіб, що беруть участь у справі, так і з власної ініціативи суду. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце в разі вирішення спору, відмови позивача від позову, визнання відповідачем позову.

Представник заявника надала заву про слухання справи без її участі, надала копії квитанцій про те, що рішення суду виконане відповідачем у повному обсязі- 20134грн. поштовими переказами перераховано. Потреба в арешті автомобіля відпала. Просить задовольнити вимоги заяви.

Згідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки спір між сторонами вирішено судом та рішення суду набрало законної сили, а на теперішній час вже і виконано, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме зняти арешт з автомобіля марки KIA CERATO 2012 року випуску номер шасі (кузова, рами) KNAFU11AD59990126, колір-сірий, реєстраційний номер № НОМЕР_2, технічний паспорт на ім»я ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: