Ухвала суду № 63385638, 23.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34181/15-к

Провадження № 1-кс/761/16615/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Дзвоника Максима Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Дзвоник Максим Іванович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні В.В.Кравчина, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного банку України, що необхідно для проведення кримінального провадження № 22014000000000524 відкритого 28.11.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України .

Клопотання мотивоване наступним. Невстановленими службовими особами ДП «Укренерго» (ЄДРПОУ 00100227) , ПрАТ «Укренергомонтаж» (код ЄДРПОУ 04543795) та іншими, в рамках реалізації ряду договорів на виконання будівельно-монатжних пусконалагоджувальних робіт та постачання обладнання, шляхом постачання обладнання та проведення виконаних робіт по завищеній вартості заволоділи грошовими коштами понад 300 млн. грн., а також в подальшому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, з корисливих мотивів, протягом 2011-2015 років легалізували (відмивали) вказані грошові кошти в особливо великому розмірі, шляхом вчинення з ними фінансових операцій - переказів на рахунки підконтрольних підприємств та підприємств з ознаками фіктивності. Розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 02.10.2013 № 764-р затверджено проект будівництва «Лінії електропередачі 750 кВ для видачі потужностей Рівненської та Хмельницької АЕС: ПЛ 750 кВ Рівненської АЕС - Київська з розширенням ПС 750 кВ «Київська» та заходами ПЛ 750 кВ», яким передбачена кошторисна вартість 9-го пускового комплексу «Реконструкція підстанції 750 кВ» в розмірі 682 291 496 грн. У зв'язку з виконанням частини будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, залишкова вартість проекту склала 347 686 984 грн. У зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) знаходяться документи щодо відкриття та використання ТОВ «Елмотехнології» рахунку №26001035867700).

В судове засідання слідчий Дзвоник М.І. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Дзвоника Максима Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: