Ухвала суду № 63385611, 24.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26925/14-ц

Провадження № 2/761/658/2015

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Під час розгляду справи, стороною відповідача 1/позивача за зустрічним позовом було подано клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по справі.

При обговоренні питання про призначення експертизи по справі, представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Представник відповідача 1/позивача за зустрічним позовом подане нею клопотання підтримала та просила суд, з урахуванням заяви про уточнення переліку питань та визначення експертної установи, його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 2/позивача за зустрічним позовом проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідач 3/позивач за зустрічним позовом, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне признати зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин справи, що мають значення для її розгляду необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5) ч. 1 ст. 202, 208 -210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки, судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактично обсяг коштів було внесено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором №007-2008-920 від 27 березня 2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» та додаткових угод до нього за період з 27 березня 2008р. по 24 квітня 2015р.?

2. Якою є сума зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №007-2008-920 від 27 березня 2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал банк» та додаткових угод до нього станом на 24 квітня 2015р., виходячи з обсягів коштів, внесених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок виконання зобов'язань за цим кредитним договором?

3. Який обсяг коштів було фактично отримано ПАТ «Універсал Банк» на свою користь за увесь період користування кредитними коштами (з 27 березня 2008р. по 24 квітня 2015р.) в рахунок погашення кожного із наступних компонентів кредиту: а) основного боргу; б) простроченого основного боргу; в) нарахованих відсотків; г) прострочених нарахованих відсотків; д) підвищених відсотків; е) прострочених підвищених відсотків; ж) комісій; з) штрафів та/або пені; и)інших платежів?

4. Чи відповідає розмір щомісячних внесків, вказаних в розрахунку платежів до кредитного договору №007-2008-920 від 27 березня 2008р. умовам користування позикою, що були визначені у зазначеному кредитному договорі та додаткових угод до нього?

5. Яка процентна ставка передбачена кредитним договором №007-2008-920 від 27 березня 2008р. (із змінами та доповненнями) для розрахункового періоду з 15 лютого 2009р. по 14 липня 2009р.?

6. Якою є реальна відсоткова ставка за кредитним договором та сукупна вартість кредиту?

7. Чи віднесено заборгованість за кредитним договором №007-2008-920 від 27 березня 2008р. до безнадійної (в якій сумі та коли) та чи відшкодовано її вартість за рахунок резервів банку ( в якій сумі та коли)?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574630, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В.Окружна, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/26925/14-ц (провадження № 2/761/658/2015).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: