Ухвала суду № 63385539, 02.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38056/16-к

Провадження № 1-кс/761/23233/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві Шуліка Артема Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві Шуліка А.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100004532 від 08 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, зокрема які стосуються переєстрації ТОВ «Ситон» (код 32050136) та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період його діяльності, а саме:

- статуту товариства та зміни до нього,

- рішень про створення товариства,

- зборів засновників товариства,

- наказів про призначення службових осіб товариства,

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації,

- змін до установчих документів юридичної особи,

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах,

- матеріали листування та інші документи.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви від 21.03.16 ОСОБА_2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк», колишнім керівництвом ПАТ «Інтеграл-банк» (код 22932856, м. Київ, просп. Перемоги, б. 52/2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.) на протязі 2014 - вересня 2015 року умисно вчинено дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди державі, зокрема: кредитним комітетом банку приймались рішення щодо надання кредитів позичальникам, які завідомо мають слабку платоспроможність несуть значний ризик неповернення кредитів (ТОВ «Юніон імпекс» (32113693) - 2 кредита (сума 60017000,00грн.) ТОВ «Юнікам» (24705136) - 2 кредита (сума 40076000,00грн.) ТОВ «Ойл інвестмент» (38483358) - 2 кредита (сума 59630000,00грн. директором підприємства являвся співробітник банка ОСОБА_7), ТОВ «Еква» (32050141) (сума 2889000,00грн.), ТОВ «Сітон» (32050136) (сума 50600000,00грн.), ТОВ «Еден Груп» (35920378) (сума 37208000,00грн.), ПП «Агапіт» (31364101) (сума 52289000,00грн.); не проводилась робота з боржниками щодо кредитів по яким не своєчасно сплачувались або взагалі не платилися відсотки за користування кредитами, не сплачувалась основна сума заборгованості за кредитами ТОВ «Пивоварня Кубок» (31031018) (сума 942000,00грн.), ТОВ «Істок» (24759439) (сума 3188000,00грн.), ОСОБА_8 (НОМЕР_1) (сума 29781000,00грн.), ОСОБА_9 (НОМЕР_2) (сума 22265000,00грн.); велася ризикована політика щодо прийняття забезпечення по наданим кредитам, частина забезпечення переоцінена (завищена оцінка майна прийнятого в забезпечення виконань зобов'язань за кредитами), не проводилися належним чином або взагалі не проводилися перевірки наявності та стану заставного майна, в тому числі по кредитах під заставу цінних паперів: ПрАТ «СК Контакт страхування» (34645930), ПрАТ «СК «Прогресс-Фонд» (30303336), ТДВ «СК «Цитадель» (37422823), ТДВ «СК «Рада» (30779308), ТДВ «СТ «ДЕЛЬТА РЕ» (35532026), ТДВ «СК «Євростадарт» (35692515), ТОВ «Аванти-нот» (38807363), ТОВ «ВДУ-Інвест» (34423819), ТОВ «Дельта Комис» (35195868), ТОВ «Прогрес-21» (31869439), ТОВ «Тассадар Фінанс» (38899150), ТОВ «Фінансовий Фонд СПК» (33298570) ТОВ «ФК «Брокерский Дім» (38021116), ТОВ «ФК «Нотис» (37118235), ТОВ «ФК «Сіріус-Брок» (36845281) в період з 26.08.2014р. по 31.07.2015р. погодили видачу кредитних коштів та уклали 18 кредитних угод на загальну суму 110 455 000,00грн, під заставу цінних паперів, які фактично не мають жодної вартості; безконтрольна діяльність при укладанні угод на міжбанківському ринку, в т. ч. «форексних» операцій (зокрема між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «ДІВІ-Банк», загалом дані операції призвели до понесення збитків ПАТ «Інтеграл-банк» на користь ПАТ «ДІВІ-Банк» приблизно на 79 594 507,53 грн., що значно вплинуло на погіршення показників діяльності банку); використання комерційної інформації на власну користь власниками Банку, його керівництва та пов'язаних з ними юридичних / фізичних осіб; викривлення статистичної звітності Банку шляхом не відображення окремих операцій Банку в балансі, що призвело до ненадання інформації щодо реального фінансового стану та поточного стану ліквідності Банку, а також викривлення звітності та розрахунку нормативів згідно всупереч діючих нормативних актів НБУ (операції з іноземним «Mainl bank»).

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 12016100100004532, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий Шуліка А.О. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 12016100100004532, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12016100100004532, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12016100100004532, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві Шуліка Артема Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві Шуліка Артему Олександровичу тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, зокрема які стосуються переєстрації ТОВ «Ситон» (код 32050136) та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період його діяльності, а саме:

- статуту товариства та зміни до нього,

- рішень про створення товариства,

- зборів засновників товариства,

- наказів про призначення службових осіб товариства,

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації,

- змін до установчих документів юридичної особи,

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах,

- матеріали листування.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: