Ухвала суду № 63385559, 12.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11528/16-к

Провадження № 1-кс/760/15874/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката Дячка І.О., старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. щодо повернення вилученого під час обшуку майна,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. щодо повернення вилученого під час обшуку майна, посилаючись на те, що 30 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, та вилучено грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 Євро у кількості 11 штук; купюри номіналом 200 Швейцарських франків у кількості 4 штуки; купюри номіналом 50 Англійський фунтів у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 штук; купюри номіналом 100 Євро у кількості 70 штук, що належать на праві власності ОСОБА_3

Особа, яка подала скаргу зазначала, що 04 листопада 2016 року було подано старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Д.Ю. клопотання про повернення майна, відмова у задоволенні якого заявником отримана 21.11.2016 року.

Оскільки, походженням вилучених коштів є власні заощадження ОСОБА_3, отриманих внаслідок продажу належного їй майна, арешт на вилучене майно накладений не був, відсутня належно обґрунтована підозра, заявник просить зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. повернути тимчасово вилучене майно, а саме: купюри номіналом 500 Євро у кількості 11 штук; купюри номіналом 200 Швейцарських франків у кількості 4 штуки; купюри номіналом 50 Англійський фунтів у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 штук; купюри номіналом 100 Євро у кількості 70 штук.

Представник особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцький Д.Ю. у судовому засіданні вважав скаргу безпідставною та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1, на праві власності не зареєстровано, а земельна ділянка за зазначеною адресою належить ОСОБА_4, та іншим.

Зазначеною ухвалою було надано дозвіл на вилучення, зокрема, грошових коштів здобутих у результаті незаконної діяльності, а саме отримані злочинним шляхом та не мають документів, що свідчать про їх походження.

Згідно з даними протоколу обшуку від 30 червня 2016 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено в сейфі, що знаходився у спальні дружини ОСОБА_5 та вилучено грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 Євро у кількості 11 штук; купюри номіналом 200 Швейцарських франків у кількості 4 штуки; купюри номіналом 50 Англійський фунтів у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 штук; купюри номіналом 100 Євро у кількості 70 штук.

Після проведення обшуку ОСОБА_3 та її захисник зверталися до слідчого з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Судом встановлено, що під час обшуку було тимчасово вилучено майно, а саме грошові кошти, які належать ОСОБА_3, про що було повідомлено органи досудового розслідування та надано докази походження вилучених коштів, зокрема, під час звернення до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. з клопотанням про повернення майна.

У судовому засіданні представник заявника надав суду документи, які підтверджують обставини про належність ОСОБА_3 вилучених під час обшуку грошових коштів.

З пояснень слідчого у судовому засіданні видно, що у органу досудового розслідування були всі підстави вважати, що кошти, вилучені під час обшуку, отримані злочинним шляхом. При цьому зазначав, що кошти були вилучені з сейфу, який знаходився в приміщенні спальні, яку займає жінка на ім'я ОСОБА_3, з дозволу на відкриття сейфу отриманого в ході телефонної розмови з власником житлової будівлі ОСОБА_5

Разом з тим, як вбачається з протоколу обшуку, під час обшуку слідчим не було встановлено у чиєму користуванні знаходиться кімната, у якій знайдено грошові кошти.

Так, слідчий по телефону запитував у ОСОБА_5, відношення якого до зазначеного приміщення не встановлено, про код сейфа. При цьому не було з'ясовано кому належить сейф та його вміст.

Крім того, у судовому засіданні слідчий Корніцький Д.Ю. пояснив, що ОСОБА_3 не є дружиною ОСОБА_4 або Гаврилова.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк.

Враховуючи наявність доказів, які обґрунтовують законність походження грошових коштів, вилучених під час обшуку і доводять їх належність ОСОБА_3, про що повідомляла органи досудового розслідування, наявні підстави вважати, що ці грошові кошти відносяться до тимчасово вилученого майна, про накладення арешту на яке слідчий у передбаченому законодавством порядку не звертався, а тому таке майно підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. щодо повернення вилученого під час обшуку майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. негайно повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 30 червня 2016 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 майно: купюри номіналом 500 Євро у кількості 11 штук; купюри номіналом 200 Швейцарських франків у кількості 4 штуки; купюри номіналом 50 Англійський фунтів у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 штук; купюри номіналом 100 Євро у кількості 70 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 12 грудня 2016 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн