Справа № 760/10154/16-ц
Провадження №2-п /760/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Самодзен Т.В. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 представник Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Самодзен Т.В. звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.
Вказав, що рішенням суду від 05.09.2016 у справі №760/10154/16-ц позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування згідно ліміту Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0042349 в розмірі 49 000 (п'ятдесят тисяч ) грн. 00 коп., витрати, понесені на проведення авто товарознавчого дослідження КТЗ, у сумі: 1000 (одна тисяча) гривень, 00 копійок, пеню у розмірі 33 358, 40 грн., сплачений судовий збір у розмірі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 58 грн.
Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, встановив, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Як вбачається із заяви, представником заявника не надано до заяви її копію з копіями всіх доданих до заяви документів для позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривні.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення із заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте, заявником не було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин заявнику необхідно надати копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також підтвердження сплати судового збору.
Згідно положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Самодзен Т.В. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 63385541, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/10154/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: