Ухвала суду № 63385135, 09.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3435/16

ун. № 759/16874/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Євфіменко К.М., за участю прокурора Ботезат А.В., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080012163 від 07.12.2016 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Косинським Д.С. і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ботезат А.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши прокурора Ботезат А.В., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Косинський Д.С. із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ботезат А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 06.12.2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Львівська, 26-А, змінивши номерні знаки та ввівши в оману водія евакуатора, незаконно заволодів автомобілем марки «Мерседес-Бенс ML 350», білого кольору р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5

07.12.2016 року о 18.50 год. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання.

08.12.2016 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

09.12.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5

- протоколом ОМП від 06.12.2016 року.

- протоколом ОМП від 07.12.2016 року.

- протоколом допиту свідка Жук В.А.

- протоколом проведення впізнання.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчиняти інші правопорушення.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваний проти клопотання заперечують, посилаючись на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, раніше не засуджений, однак вчинив дане кримінальне правопорушення після повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому відносно нього ухвалою слідчого судді від 08.11.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання /ас 43/, крім того, відповідно до обвинувального акту, затвердженого 25.11.2016р. Прокурором Житомирської місцевої прокуратури та згідно пояснень прокурора направленого до Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України /ас 45-49/, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, яка пояснила, що ОСОБА_2 знайомий з її батьком та з нею особисто і декілька місяців чинить тиск на їх сім'ю, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, на якому наполягає підозрюваний, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, зокрема, ризику вчинення інших правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косинського Д.С. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 05.01.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34 450грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва Т.В. Кириленко

Копію цієї ухвали мені вручено 09.12.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_2