Рішення № 63385069, 09.12.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10055/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року, ПАТ КБ «Євробанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 15 812,63 грн., з яких:

- 10 000,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 381,76 грн. - проценти за користування кредитом, станом на 12.08.2015 року;

- 5 005,87 грн. - штрафні проценти, станом на 12.08.2015 року;

- 425,00 грн. - кошти за обслуговування карткового рахунку.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №РR-001429 від 21.10.2013 року та Правил користування баківською платіжною карткою, Банк надав відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 12.08.2015 року, становить в сумі 15 812,63 грн. та передбачено порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, штрафні проценти, а також витрати за обслуговування карткового рахунку.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Кононець В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.92)

Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №РR-001429 від 21.10.2013 року (а.с.3-5), Правил користування баківською платіжною карткою (а.с.6-17) та довідки про заборгованість (а.с.18), Банк надав відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 12.08.2015 року, становить в сумі 15 812,63 грн. та передбачено порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, штрафні проценти, а також витрати за обслуговування карткового рахунку.

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що на час звернення до суду, становило 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №9232841 від 20.08.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.32)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» (код ЄДРПОУ - 33305163) кошти в сумі 16 056 (шістнадцять тисяч п»ятдесят шість) грн.23 коп., з яких:

- 10 000,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 381,76 грн. - проценти за користування кредитом, станом на 12.08.2015 року;

- 5 005,87 грн. - штрафні проценти, станом на 12.08.2015 року;

- 425,00 грн. - кошти за обслуговування карткового рахунку;

- 243,60 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман