печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3448/14-ц
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бортницької В.В.,
при секретарі - Кострійчук В. В.,
розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", третя особа - ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиціїї у місті Києві про визнання недійсним договору іпотеки.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист, який втрачений, що стало підставою для звернення до суду.
Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Зважаючи на положення зазначено норми, загальні принципи доказування встановлені ЦПК України, заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, які б свідчили про наявність підстав визначених ст. 370 ЦПК України для видачі дубліката виконавчого листа.
За таких підстав у задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись 370 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Бортницька
Судове рішення № 63384894, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/3448/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: