08.04.2016 Справа № 756/4774/16-ц
Справа № 756/4774/16-ц
Провадження № 2/756/3315/16
У Х В А Л А
8 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та витребування документів, -
в с т а н о в и в:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та витребування документів.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору у сумі 551 грн. 21 коп., а не її оригінал, що не може вважатись належним доказом про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»).
Оскільки ОСОБА_1 об'єднано у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір у цій справі повинно бути оплачено в сумі 1 102 грн. 42 коп.
Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинно бути доплачено шляхом внесення або перерахування до УДКСУ у Оболонському районні м. Києва, код ЄДРПОУ 380003491, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 821019, поточний рахунок отримувача 31215206700006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050 «Судовий збір, Оболонський р/с, код ЄДРПОУ 02896785; за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» у сумі 551 грн. 21 коп.
Також, в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
Прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить клопотання про витребування технічного паспорта.
Проте зі змісту позовної заяви не вбачається до кого пред'явлено цю вимогу, відсутнє обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину на які позивачка має посилатись в обгрунтування цієї вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 63384457, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/4774/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: