Ухвала суду № 63384232, 28.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19833/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позову без руху, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху оскільки позивачем не зазначено в позові цини позову, що призвело до прийняття судом заяви без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти залишення позову без руху, оскільки вважає, що в позовній заяві в прохальній частині позову зазначена ціна позову.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Так в позові чітко зазначено, що сума заборгованості складає 7149 грн. 71 коп., що фактично и є ціною позову.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява прийнята з додержанням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, а тому підстав для залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко