Ухвала суду № 63381950, 13.12.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/32/2016

Справа № 537/1499/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням , згідно якого просить проводити судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави . Дане клопотання обґрунтувала не можливістю прибуття в судове засідання у зв»язку з обмеженим фінансуванням Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, яке є бюджетною установою та обслуговується в органах Державної казначейської служби.

Дослідивши клопотання , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Автоматизованою системою документообігу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України скарга Кременчуької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця була передана на розгляд судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2

Справа була призначена до розгляду на 13.12.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 158-1 ЦПК України , використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту клопотання , представник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно акту № 4 комісії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області , встановлено, що з 18.07.2016 року робота відеоконференц звязку в Крюківському районному суді м.Кременчуці зупинено через несправність обладнання на невизначений термін.

У звязку з тим, що в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відеоконференц звязок передбачено в одному екземплярі і на даний час його робота зупинена через несправність обладнання на невизначений термін, що взагалі унеможливлює забезпечення участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та проведення судового засідання у вказаній справі на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в режимі відеоконференції, тому за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання представника Головного теритоаільного управління юстиції у Полтавській області з технічних причин та про необхідність відмовити в задоволенні клопотання .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по справі за скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця у режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.