Ухвала суду № 63381936, 12.12.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/15/2016

Справа № 537/4869/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2016 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2016 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 02.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 4345 грн. З даним судовим наказом він не погоджується, оскільки деякий час квартирою не користувався, в ній проживав його батько, який частково сплачував комунальні послуги , за опалення він не сплачував. Тому, станом на 01.09.2016 року утворився борг за опалення в розмірі 3517 грн. 45 коп., який він сплатив 23.09.2016 року та 11.10.2016 року. Ніяких повідомлень про заборгованість за комунальні послуги він не отримував. На день винесення судового наказу 02.11.2016 року заборгованості перед ПАТ «Полтаваобленерго» за спожиті послуги у нього не має. З урахуванням викладеного , просив скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з»явився , хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в судове засідання свого представника не направив , про день та час слухання справи був повідомлений.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази,приходить до наступних висновків.

02.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ № 537/4869/16-ц по заяві ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опаленні в розмірі 35217 грн. 45 коп., встановленого індексу інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 710 грн. 98 коп., 3 % річних від просроченої суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі117 грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн.

З квитанцій по оплаті комунальних послуг, наданих заявником , вбачається , що у останнього відсутня заборгованість перед ПАТ «Полтаваобленерго» за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

З урахуванням того, що у заявника на день винесення судового наказу була відсутня заборгованість перед ПАТ «Полтаваобленерго» ,суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2016 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Судовий наказ № 537/4869/16-ц за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.