Ухвала суду № 63381320, 12.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3915/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.Провадження № 22-ц/780/6825/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 12.12.2016

УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення збитків та процентів за невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ТОВ «МКС РЕС» подало апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 20 частини першої цієї статті, до апеляційного суду подаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Текст ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, який знаходиться у виділених матеріалах цивільної справи містить виправлення, написані від руки (а.с. 15). При цьому в матеріалах справи наявна копія оскаржуваної ухвали без вказаних виправлень (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України , при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення збитків та процентів за невиконання умов договору направити до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 10 днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1