Рішення № 63380860, 09.12.2016, Макарівський районний суд Київської області

УКРАЇНА

Справа №370/890/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ додаткове

"09" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шубіна Т.Я., про поновлення на роботі,

В с т а н о в и в :

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 08.11.2016 року дана цивільна справа повернута до Макарівського районного суду Київської області для виправлення недоліків, оскільки встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення на роботі. Вирішуючи питання про стягнення за період з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року, суд не зазначив суми грошових коштів, що підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при ухвалені додаткового рішення не є обов'язковою.

В рішенні суду від 17.07.2015 року встановлено, що як вбачається із відповіді Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_1 за 1, 2, 3 квартал 2014 року від ТОВ «Плато Плюс» отримував по 3000 гривен, доходу у виді заробітної плати - другий аркуш, п'ятий абзац зверху.

Таким чином, заробіток за час вимушеного прогулу з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року дорівнює: (3000.00 гривен : 22 дні) х 125 робочих днів = 17045.46 гривен, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст.220 ЦПК України суд

В и р і ш и в:

Постановити додатково рішення в частині розміру стягнутого заробітку за час вимушеного прогулу з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» (код ЄДРПОУ 3572096) з 21.01.2015 року з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року в сумі 17045.46 гривен.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя