Вирок № 6338063, 24.09.2009, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-74/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.

при секретарі Могиленко Н.Г.

з участю прокурора Сербул Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не має судимості, перебуває в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживає АДРЕСА_2

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:

26.07.2009 року близько 21.00 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні будинку, що розташований АДРЕСА_2 що належить громадянину ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон моделі «SONY ERIKSON» J220i, вартістю 260 грн. з SIM-карткою оператора МТС, вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_2, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 285 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 Свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 26.07.2009 року близько 21 години 00 хвилин, викрав мобільний телефон моделі «SONY ERIKSON» J220i, який належав ОСОБА_2 та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_3 за 50 гривень та купив на ці кошти спиртні напої та цигарки.

У вчиненому він розкаюється і просить не позбавляти його волі, при цьому запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочинів.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості і за своїм характером не несе великої суспільної небезпеки, оскільки телефон повернуто власнику.

Особа винного за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною справи, що помякшує покарання підсудного є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вважається раніше не судимою особою, суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати в розмірі 300,48 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного у відповідності до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та буде періодично зявлятися для реєстрації до цього органу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон моделі «SONY ERIKSON» J220i, що знаходиться на збиріганні у ОСОБА_2 залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 витрати понесені за проведене дослідження 300,48 грн.

Апеляція на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя

Копія вірно (підпис)

Суддя М. Б. Сарап