Справа № 366/1012/14-п
Провадження 3/366/500/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2014 року близько 15 год. 30 хв. в смт. Поліське в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення була виявлена ОСОБА_1, яка незаконно знаходилась у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.
Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 0035918 від 23.03.2014 року;
-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;
-рапортами ІПС ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до даних бази «АРМОР» та КП «Д-3» ОСОБА_1 за останній рік, тобто з 08 квітня 2013 року по 08 квітня 2014 року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, на користь держави (р/р 31113106700296, код 37734420, МФО 821018).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя:
Судове рішення № 63379487, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 08.04.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/1012/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: