Ухвала суду № 63377561, 12.12.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 766/10168/16-ц Головуючий в І інстанції Ігнатенко О.Й.

Провадження №22-ц/791/2411/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.Суддів:Воронцової Л.П. Полікарпової О.М.СекретарДавиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом повернута позивачу на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України. Вказана ухвала суду є чинною та ніким не оспорена.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого у вказаній вище цивільній справі ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року скасовано захід забезпечення позову та знято арешт і заборону відчуження 53/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, згідно договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори 04.04.2014 року за реєстром 1-143.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаються на порушення судом норм процесуального права, просить вказану вище ухвалу суду скасувати.

В ході апеляційного розгляду адвокат Панчук М.О., діючий в інтересах ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні адвокату Панчук М.О. роз'яснені та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

Враховуючи, що право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене, колегія суддів, вважає можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову адвоката Панчука М.О. від апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова