Вирок № 63376356, 26.08.2010, Тростянецький районний суд Сумської області

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-173/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.,

з участю прокурора Мандрікова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої молодшою медичною сестрою Тростянецької ЦРЛ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, помітивши під час обробки городу рослини коноплі, не знищила їх, а продовжила вирощувати разом з овочами. 25.06.2010 року на даній присадибній ділянці працівники міліції виявили та вилучили рослини, зовні схожих на рослини роду коноплі в кількості 534 рослини, які згідно висновку експерта являються рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що неподалік її присадибної ділянки є ліс, в якому ростуть рослини коноплі, а тому вони сіються на городах. На городі за її місцем проживання по необробленій межі дійсно росли рослини коноплі, про які вона знала, але вчасно не знищила.

Оскільки учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєному доказана повністю та її дії слід кваліфікувати за ст.310 ч.2 КК України, так як своїми умисним діями вона вчинила незаконне вирощування конопель в кількості більше 50 рослин.

При визначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудної, яка вину свою визнала повністю та щиро розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, працевлаштована, раніше не судима.

Визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику підсудної, та те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, суд вважає обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання з застосуванням ст.69 КК України більш мякого, ніж передбачено санкцією статті, у вигляді штрафу.

Визнання вини та щире каяття підсудної суд вважає обставинами, які помякшують покарання.

По справі маються речові докази десять рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в ГВ ГУМВС України в Сумській області, які необхідно знищити.

По справі маються судові витрати в сумі 515грн.52коп. за проведення судово-хімічної експертизи, які необхідно стягнути з підсудної на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази десять рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в господарському відділі ГУМВС України в Сумській області - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 515грн.52коп. стягнути з ОСОБА_1 та перерахувати їх на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, банк ГУДКУ в Сумській області код ЕДРПОУ 25574892 МФО 837013, р/р 31256272210011, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя