Ухвала суду № 63375458, 07.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5919/16

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі

2123 грн. 82 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та вказати в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважні підстави пропуску строку.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а. с. 87) вбачається, що копію ухвали від 29.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримала 10.10.2016 року, однак у наданий судом строк вимогу зазначену в ухвалі не виконала: судовий збір не сплатила та не вказала в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважні підстави пропуску строку. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2., необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша