Ухвала суду № 63375263, 29.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4664/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Южного міського суду Одеської області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування у вигляді неодержаного за час відсторонення від роботи заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 08 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування у вигляді неодержаного за час відсторонення від роботи заробітку у розмірі 59 778,75 грн. та моральної шкоди в розмірі 69 426,00 грн., задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду у рахунок неодержаного за час відсторонення від роботи заробітку у розмірі 59 778 грн.75 коп. та 69 426 грн. завданої моральної шкоди, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Державна казначейська служба Україниподала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Южного міського суду Одеської області від 08 квітня 2016 рокув повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що постановою начальника Южненського СВ мВ гумус України в Одеській області від 23.06.2008 року ОСОБА_2 було відсторонено від посади голови гаражного товариства «МЕТРО», у звязку з тим, що було порушено кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України (а.с.8).

19.03.2013 року слідчим СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України (а.с.9).

09.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області з заявою про стягнення грошових коштів на його користь за рахунок Державного бюджету. За вих. № 74/1514-ЄО від 14.07.2014 року він отримав відмову від відповідача та рекомендацію звернутися із позовною заявою до судових органів (а.с.12).

13.08.2014 року позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з цивільним позовом до Южненського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування (а.с.17-19).

18.08.2014 року ухвалою Южного міського суду Одеської області у відкритті провадження за вищевказаним позовом було відмовлено у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (а.с.21).

18.09.2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южненського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення заробітку та моральної шкоди відмовлено, у звязку з тим, що позов не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, а розглядається в рамках ЦПК та КПК (а.с.22-23).

02.10.2014 року ухвалою Южного міського суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Южненського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 59850 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 69426 грн. залишено без розгляду в звязку з пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.24)

23.12.2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Южного міського суду Одеської області від 02.10.2014 року- без змін (а.с.26).

23.04.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано ухвалу Южного міського суду Одеської області від 02.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.27-28).

13.05.2015 року ухвалою Южного міського суду Одеської області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Южненського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 59850 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 69426 грн. відмовлено, розяснено позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За встановлених судом обставин, суд першої інстанції вірно застосував до правовідносин, що склалися Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" відповідно доп. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3 якого,право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, у особи виникає у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Громадянинові відшкодовуються (повертаються), в тому числі, заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій.

Тому, судом першої інстанції відповідно до довідки ГТ «МЕТРО» від 21.07.2015 року, згідно якої вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 з червня 2008 року становила 1048,75 грн., на період перебування ОСОБА_2 під слідством а саме з 23.06.2008 року по 19.03.2013 року 4 роки 9 місяців, вірно визначено суму матеріальної шкоди в розмірі 59 778,75 грн.

Обґрунтовуючи стягнення на користь позивача моральної шкоди та розрахувавши її в сумі 69426 грн., відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України, суд першої інстанції вірно врахував ступінь вини винних осіб у спричиненні позивачу моральної шкоди, а саме, проведення незаконного обшуку його приміщення працівниками Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області 21.06.2008 року, де було описане його майно, відсторонення від роботи, погіршення стосунків з оточуючими через порушення кримінального провадження, які вважали його злочинцем та перенесені в звязку з цим моральні страждання.

Колегія вважає, що такі висновки суду відповідають вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» якою роз'яснено, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Що стосується доводів апелянта Державної казначейської служби України про те, що їх вини в спричинені шкоди позивачеві не доведено, а за неправомірні дії посадових осіб вони не повинні відповідати, то такі не заслуговують на увагу.

Так, згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у рахунок неодержаного за час відсторонення від роботи заробітку та моральної шкоди, суд першої інстанції повно та обєктивно встановив фактичні обставини справи щодо завдання позивачу шкоди, врахував, що позивачем було використано всі можливі способи захисту свого порушеного права, врахував відмову Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області в визначенні розміру відшкодування шкоди, передбачену Законом України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органами дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», правильно встановив спірні правовідносини та обґрунтовано виходив із положень Закону України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані, тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - відхилити

Рішення Южного міського суду Одеської області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування у вигляді неодержаного за час відсторонення від роботи заробітку та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_3