Рішення № 63374262, 12.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14405/16-ц

Провадження № 2/520/5563/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М..,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал Жаботинського» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати Договір № 15.01.1.152 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 25 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кооперативом «Набережний Квартал Жаботинського»; стягнути з ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» (Код ЄДРПОУ 39446851, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Кришталева, 3 ) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 529082, 70 гривень за невиконання умов Договору № 15.01.1.152 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 25 липня 2015 року; розірвати Договір № 15.01.2.530 про сплату внесків на нежитлові приміщення (комора) у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 16 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кооперативом «Набережний Квартал Жаботинського»; стягнути з ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» (Код ЄДРПОУ 39446851, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Кришталева, 3 ) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 34100 гривень за невиконання умов Договору №15.01.2.530 про сплату внесків на нежитлові приміщення (комора) у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 16 квітня 2016 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та ОК «Набережний Квартал Жаботинського» було укладено два договори про сплату внесків за квартиру та комору, умови яких нею виконано в повному обсязі. Однак, позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, будівництво до теперішнього часу не завершено, будинок не зданий в експлутатацію, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання зявилась позивач ОСОБА_1, вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал Жаботинського» в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2015 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 кооперативом «Набережний Квартал Жаботинського» в особі представника ОСОБА_3 було укладено договір № 15.01.1.152 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського».

Згідно п. 1.1 за цим Договором ОК зобовязався організувати будівництво житлового будинку у м. Одеса (у районі 6-ої станції Великого Фонтану) за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Обєкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобовязався сплатити ОК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Обєкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника.

Відповідно до п. 1.3 сторони домовились, що розмір внеску, залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Обєкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована.

Пунктом 1.5 встановлено, що Обєкт нерухомості, розташований за адресою : м. Одеса, вул. Жаботинського 3/1, секція 1, поверх 15, загальна площа 40,73 кв.м., номер 157.

У відповідності до п. 2.1 даного Договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі Обєкту нерухомості визначається ОК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладання цього Договору складає 12990 гривень за один квадратний метр і може змінюватись у випадках передбачених цим Договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 15.01.1.152 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 25 липня 2015 року сторони домовились, що на дату підписання цього Порядку сплати внесків розмір внесків з врахуванням площі Обєкту нерухомості згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру становить 529082, 70 гривень.

Пунктом 4.2.1 вказаного Договору передбачено, що ОК зобовязаний організувати будівництво Обєкту будівництва та закінчити будівельно-монтажні роботи у строк 3 квартал 2016 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК ВОСТОК» було укладено договір банківського рахунку №2/37398/Т, відповідно до умов якого (п.1.1) Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №26207010341452 на підставі заяви Клієнта на відкриття рахунку, відповідно до Інструкції Національного банку України «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та інших валютах», та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, згідно з тарифами Банку.

На вищевказаний поточний рахунок № 26207010341452 позивачем було внесено грошові кошти у розмірі 529082, 70 гривень, що підтверджується квитанцією № /255127 від 27 липня 2015 року, які цього ж дня були перераховані на розрахунковий рахунок ОК «Набережний квартал - Жаботинського», про що свідчить платіжне доручення № 006.

Таким чином, умови Договору № 15.01.1.152 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі.

Окрім того, 16 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кооперативом «Набережний Квартал Жаботинського» в особі представника ОСОБА_4 було укладено договір № 15.01.2.530 про сплату пайових внесків на нежитлові приміщення (комора) у ОК «Набережний Квартал Жаботинського».

Згідно п. 1.1 за цим Договором ОК зобовязався організувати будівництво житлового будинку у м. Одеса (у районі 6-ої станції Великого Фонтану) за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Обєкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобовязався сплатити ОК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Обєкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника.

Відповідно до п. 1.3 сторони домовились, що розмір внеску, залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Обєкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована.

Пунктом 1.5 встановлено, що Обєкт нерухомості, розташований за адресою : м. Одеса, вул. Жаботинського 3/1, номер 30/4, загальною площею 3,41 кв.м., поверх 15

У відповідності до п. 2.1 даного Договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі Обєкту нерухомості визначається ОК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладання цього Договору складає 10000 гривень за один квадратний метр і може змінюватись у випадках передбачених цим Договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 15.01.2.530 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 16 квітня 2016 року сторони домовились, що на дату підписання цього Порядку сплати внесків розмір внесків з врахуванням площі Обєкту нерухомості згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру становить 34100 гривень.

З копії квитанції № /244069 від 20 квітня 2016 року вбачається, що на поточний рахунок № 26207010341452, відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК», позивачем було внесено грошові кошти у розмірі 34 100 гривень, які цього ж дня були перераховані на розрахунковий рахунок ОК «Набережний квартал - Жаботинського» про що свідчить платіжне доручення № 01.

Отже, умови Договору № 15.01.2.530 про сплату внесків на нежитлові приміщення (комора) у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» позивачем також виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до п. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно до ч. 1 ст. 592 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших вимогах.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у справі №6-75цс13 від 18.09.2013 року, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другоїстатті 651 ЦК України)

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другоїстатті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що вона розраховувала на отримання квартири у престижному районі міста Одеси у висотному сучасному будинку на пятнадцятому поверсі (на вартість об'єкта впливає наявність високого комерційного та соціального статусу будинку) загальною площею 40, 73 кв.м. та розраховувала на отримання комори згідно з проектною документацією, однак, на теперішній час позбавлена цього.

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору

При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, а від так доводи позивача жодним чином не спростував.

Згідност. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1статті 58 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2.ст. 59 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 Цивільного процесуального кодексу України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

У силу ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, серед іншого, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України суд захищає порушене право особи у спосіб, встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню , оскільки є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ,ст.ст. 525,526,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218, 224-228 ЦПК України, , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал Жаботинського» про розірвання договорів стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати Договір № 15.01.1.152 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 25 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кооперативом «Набережний Квартал Жаботинського».

Стягнути з ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» (Код ЄДРПОУ 39446851, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Кришталева, 3 ) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 529082, 70 гривень за невиконання умов Договору № 15.01.1.152 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 25 липня 2015 року.

Розірвати Договір № 15.01.2.530 про сплату внесків на нежитлові приміщення (комора) у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 16 квітня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кооперативом «Набережний Квартал Жаботинського».

Стягнути з ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» (Код ЄДРПОУ 39446851, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Кришталева, 3 ) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 34100 гривень за невиконання умов Договору № 15.01.2.530 про сплату внесків на нежитлові приміщення (комора) у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 16 квітня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куриленко О. М.