Ухвала суду № 63373841, 13.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/5394/16-ц 13.12.2016

Справа № 487/5394/16-ц

Провадження № 22ц-784/2673/16

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року у справі за матеріалами позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі-УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року позовну заяву УПФУ повернуто як неподану.

17 листопада 2016 року УПФУ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати 1378 грн. судового збору.

Копію ухвали УПФУ отримало 28 листопада 2016 року (а.с.5), проте зазначений в ухвалі недолік не усунуло.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року у справі за матеріалами позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2