Ухвала суду № 63371509, 08.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 922/1720/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №2-461д від 01.03.2016р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов.б/н від 01.08.2016р.)

прокурор Малик О.І. (посв.№044765 від 08.11.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (вх. № 2288 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2016р. у справі №922/1720/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі

за участі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про розірвання додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.08.2016р. у справі №922/1720/16 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Розірвано додаткову угоду №2 від 18.12.2014р. до договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №1747 від 13.10.2004р., який укладений між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (62303, Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, 14, ідентифікаційний код 31789453) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

ТОВ "Карпатнадраінвест" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1720/16 від 19.08.2016р. скасувати, а у позові ПАТ "Укргазвидобування" відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та зупинено провадження у справі №922/1720/16, у звязку з поданням касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р., яка відповідно до ст. 109 ГПК України підлягала невідкладному надісланню з матеріалами справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. у справі №922/1720/16 касаційну скаргу ТОВ "Карпатнадраінвест" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. залишено без змін.

28.11.2016р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1720/16 (вх.№11906).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.12.2016р.

07.12.2016р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №12381).

08.12.2016р. від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№12411).

У судовому засіданні 08.12.2016р. до початку розгляду справи колегією суддів (головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.) заявлено самовідвід, у звязку з тим, що при підготовці справи до розгляду було встановлено, що була допущена помилка під час визначення колегії суддів для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду. Зокрема, не було враховано зміни, внесені рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 року № 21 до пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та передано судову справу раніше визначеному складу суду, що витікає з відповідного протоколу від 25.08.2016р. (т. 2, а.с. 1).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Проте, в даному випадку, раніше визначений склад колегії суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016; т.1 а.с. 241) закінчив провадження за апеляційною скаргою, прийнявши ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги від 10.08.2016.

Враховуючи те, що під час розподілу справи відсутні були підстави, передбачені п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для передачі судової справи раніше визначеному складу суду, з метою уникнення у сторін сумнівів в його неупередженості, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В. задовольнити.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.