Ухвала суду № 63371175, 08.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №910/16176/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛБУД ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/16176/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Гаражно - будівельного кооперативу "Ямський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛБУД ІНВЕСТ"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Металургтрансінвест"

3. Приватне акціонерне товариство «ЕКОС»

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕВЗ»

5. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Український фінансовий альянс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ"

про визнання недійсним договору

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/16176/16, мотивуючи пропуск строку тим, що апелянт отримав повний текст рішення суду лише 21.09.2016..

Головуючий суддя розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕАЛБУД ІНВЕСТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/16176/16.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛБУД ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/16176/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.01.2017 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань № 4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов