Постанова № 63371140, 07.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Справа № 904/5136/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 02.11.2015р.

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016р. у справі № 904/5136/16

за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), м. Нікосія, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та статуту товариства, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016р. Приватна Компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", в якому просила:

- визнати недійсним з моменту прийняття Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 25 грудня 2014 року, оформлене Протоколом № 1-2014 від 25 грудня 2014 року;

- визнати недійсним з моменту прийняття Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформлене Протоколом № 1-2014 від 29 грудня 2014 року;

- визнати недійсним Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", затверджений Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформленим Протоколом №1-2014 від 29 грудня 2014 року, та зареєстрований 31 грудня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 за №12741050005011171.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року у справі № 904/5136/16 (суддя Петрова В.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсягу.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватна Компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права при прийнятті рішення, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що він не мав можливості надати оригінали витребуваних місцевим господарським судом документів, оскільки вони були вилучені слідчими органами, про що було повідомлено суд. Натомість позивачем були надані завірені копії необхідних для розгляду справи документів, але судом не було надано ним належної оцінки.

Також, позивач вказує, що у господарського суду були наявні усі правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджується прийняття спірних рішень з порушенням вимог законодавства і Статуту ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" щодо порядку скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника (позивача) можливості взяти участь у загальних зборах товариства, чим порушено його права; прийняття неправомочним складом загальних зборів внаслідок відсутності кворуму; нікчемності (недійсності) договору відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" від 29.12.2014р.

У судових засіданнях по справі представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене та неодноразове не зявлення представників відповідача до судового засідання, а також те, що неявка представників відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали якої є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача місцевий господарський суд виходив лише з того, що позивач, відповідач та Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не надали до матеріалів справи оригінали або належним чином завірені копії протоколу № 1-2014 загальних зборів учасників ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" від 25.12.2014р., рішення від 29.12.2014р. та Статут ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", а надані позивачем не завірені копії цих документів не є належними доказами.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем долучено до матеріалів справи не завірені копії: Протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" № 1-2014 від 25 грудня 2014 року; Протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" № 1-2014 від 29 грудня 2014 року; Статуту (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформленим Протоколом №1-2014 від 29 грудня 2014 року, та зареєстрованого 31 грудня 2014 року за №12741050005011171.

У звязку із неможливістю подати оригінали вищенаведених документів позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування їх належним чином засвідчених копій від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яким здійснюється кримінальне провадження, до якого долучені матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", яке ухвалою суду від 16.08.2016р. було задоволено.

31.08.2016р. позивачем надані суду копії витребуваних судом документів, які були засвідчені слідчим органу поліції, однак місцевий господарський суд їх до уваги не прийняв та відмовив у задоволенні позову з підстав не подання позивачем доказів необхідних для розгляду справи.

При цьому, місцевий господарський суд не врахував вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що повноважний представник позивача не приймав участь у спірних Загальних Зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", не складав та не підписував відповідні протоколи зборів та редакцію Статуту, зареєстрованого 31 грудня 2014 року, тобто у позивача не могли бути наявні оригінали цих документів, а реєстраційна справа ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" була вилучена слідчими органами та долучена до кримінального провадження.

Отже, позивач обєктивно був позбавлений можливості виконати вимоги суду щодо надання оригіналів необхідних документів або їх завірених копій, а не виконання таких вимог суду зі сторони відповідача та Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стало єдиною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно ж ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, слід зазначити, що судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних відносин.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

У даному випадку місцевий господарський суд повинен був оцінити відповідно до ст. 43 ГПК України надані позивачем докази у їх сукупності, в т.ч. і копії Протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" № 1-2014 від 25 грудня 2014 року; Протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" № 1-2014 від 29 грудня 2014 року; Статуту (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформленим Протоколом №1-2014 від 29 грудня 2014 року, та зареєстрованого 31 грудня 2014 року за №12741050005011171, які були засвідчені посадовою особою органу поліції, а також і інші наявні у справі докази, зокрема завірену копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. у справі № 805/1217/15-а, якою встановлені певні обставини, що мають значення для даної справи, завірену копію висновку комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 43 від 09.02.2014р. та за наявними матеріалами справи прийняти відповідне рішення по суті спору, або у разі необхідності вчинити дії для продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом були порушені норми процесуального права щодо повного та всебічного розгляду справи, створення необхідних умов для судового захисту порушених прав позивача, що призвело до прийняття неправильного рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та є підставою для його скасування.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в т.ч. належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", які подані позивачем до апеляційного суду, та які з огляду на вищенаведені обставини неможливості їх подання суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду, станом на 29.12.2014р. Приватна Компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) була єдиним учасником ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" з часткою у статутному капіталі в розмірі 100%.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", оформленим протоколом №1-2014 від 29.12.2014р.:

1. Обрано головою зборів - ОСОБА_3, секретарем зборів - ОСОБА_4;

2. Звільнено з посади директора Товариства ОСОБА_5 з 29.12.2014р.;

3. Призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_6 з 30.12.2014р.;

4. Погоджено вихід Приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД зі складу учасників Товариства;

5. Прийнято до складу учасників ГРІН КРИЕЙТИВ ЛТД;

6. Затверджено склад учасників Товариства у кількості однієї особи та перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства на користь однієї особи ГРІН КРИЕЙТИВ ЛТД;

7. Затверджено Статут у новій редакції;

8. Вирішено провести реєстрацію Статуту Товариства у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити осіб для здійснення представницьких функцій при державній реєстрації Статуту у новій редакції.

На підставі рішення, оформленого протоколом № 1-2014 від 29.12.2014р., внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", про що 30.12.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис за № 12741070004011171.

Також, на підставі рішення від 29.12.2014р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту) ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", про що 31.12.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис за №12741050005011171.

Позивач стверджує, що його не було повідомлено про скликання та проведення 29.12.2014р. загальних зборів учасників ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", його повноважний представник не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" 29.12.2014р., тобто на зборах не було кворуму, а усі прийняті на них рішення є недійсними через порушення вимог чинного законодавства допущених при їх проведенні.

Так, відповідно до ч. 4 cт. 145 ЦК України, черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Частиною 5 статті 61 ЗУ «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п.п. 11.10, 11.11 Статуту ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» у редакції, затвердженій Протоколом загальних зборів учасників № 8 від 18.12.2014 року та чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, про проведення Зборів Учасники повідомляються письмово за 30 днів до скликання.

Згідно з п.п. 11.14, 11.15 Статуту ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» у чинній на час проведення Зборів редакції Чергові та Позачергові Збори скликаються Головою загальних Зборів.

Відповідно до попереднього Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» № 8 від 18.12.2014 року Головою загальних зборів було обрано ОСОБА_7 - представника учасника Товариства (Приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД)

Між тим, матеріали справи не містять доказів призначення Головою загальних зборів - ОСОБА_7 на 29.12.2014р. загальних зборів учасників ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", визначення їх порядку денного та повідомлення позивача про їх проведення.

Як вбачається з Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» № 1-2014 від 29.12.2014р. від імені Приватної Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» на Зборах 29.12.2014р. діяла ОСОБА_3, яка одноосібно голосувала за питання порядку денного і підписала Протокол в якості Голови Зборів, а також підписала Реєстр присутніх на Загальних Зборах Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 29.12.2014р., що підтверджує правомочність рішення щодо внесення змін до Статуту Товариства, в якості уповноваженого представника Учасника - Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД».

В матеріалах реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» міститься копія Генеральної довіреності від 01.11.2013р., видана від імені цілої низки компаній, в т.ч. Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», підписана директором зазначених компаній - ОСОБА_8, якою ОСОБА_3 наділена повноваженнями представляти інтереси Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (а.с. 114-119, т. 3).

Втім, відповідно до Свідоцтва, виданого Департаментом реєстратора компаній та офіційного ліквідатора Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр від 12.11.2015р. НЕ 322944, директором і секретарем Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» у період з 14.06.2013р. по дату видачі Свідоцтва (12.11.2015р.) є ОСОБА_7 (а.с. 69-73, т. 1).

Вищенаведена обставина, також підтверджується і копіями Установчого договору та Статуту Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» від 10.06.2013р. (апостиль від 02.09.2013р. № 241626/13) (а.с. 15-49, т. 2).

07.12.2016р. позивачем надано до матеріалів справи нотаріально засвідчену копію Заяви Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» № 12 від 28.11.2016р., підписану ОСОБА_7 як єдиним директором, секретарем та акціонером, про те, що ним в період з 5 жовтня 2012 року (дата реєстрації) по 31 травня 2015 року не надавалося ОСОБА_8 будь-яких повноважень на представництво інтересів Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», зокрема, щодо видачі від імені Компанії довіреностей та доручень третім особам. Підпис ОСОБА_7 на зазначеній заяві посвідчений 28.11.2016р. спеціалістом служби легалізації. Заява містить апостиль від 28.11.2016р. № 262541/16.

Не містить Генеральна довіреність від 01.11.2013р., підписана ОСОБА_8, і відтиску печатки Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД».

Окрім цього, відповідно до п. 11.1. Статуту ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», у редакції, затвердженій Протоколом загальних зборів учасників № 8 від 18.12.2014 року та чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, Вищим органом Товариства є Загальні збори Товариства, які складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.

Натомість доказів прийняття Приватною компанією «МІРАМІЛІС ЛТД» рішення щодо призначення свого представника для голосування на зборах ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» 29.12.2014р. матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджуються повноваження ОСОБА_8 діяти від імені Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», в т.ч. уповноважувати на представництво інтересів цієї компанії інших осіб. Відтак, слід дійти висновку, що не мала повноважень на представництво Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» і ОСОБА_3, якою і приймалися спірні рішення.

З урахуванням того, що Приватна компанія «МІРАМІЛІС ЛТД» є єдиним учасником ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» з часткою у статутному капіталі в розмірі 100%, відсутність повноважного представника Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» на Зборах 29.12.2014р. свідчить про відсутність кворуму для проведення зборів, тобто неможливість їх проведення та прийняття на них жодних рішень.

Так, згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції на час прийняття спірних рішень, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Підтвердженням факту не можливості проведення 29.12.2014р. Загальних зборів Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» слугують і матеріали комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 43 від 09.02.2014р., проведеної НДСКЦ при ГУМВС України в Київській області під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №12014100050011851, яке проводиться СУ ГСУ МВС України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205-1, 206, 206-2, 356, 358 Кримінального Кодексу України (а.с. 198-214, т. 1).

Як вбачається з вищенаведеного висновку на дослідження експерту були представлені матеріали реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», вилучені в рамках кримінального провадження у Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, а висновки експертизи, зокрема, зводяться до наступного:

- відтиск печатки ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» у Протоколі № 1-2014 Загальних Зборів Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 29.12.2014 на 3-му аркуші навпроти слів «Голова зборів ОСОБА_3» нанесений не печаткою ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД»;

- відтиск печатки ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» у Реєстрі присутніх на Загальних Зборах Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 29.12.2014, що підтверджує правомочність рішення щодо внесення змін до Статуту Товариства, навпроти слів «Голова зборів ОСОБА_3» нанесений не печаткою ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД»;

- відбиток печатки Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» у Реєстрі присутніх на Загальних Зборах Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 29.12.2014, що підтверджує правомочність рішення щодо внесення змін до Статуту Товариства, навпроти слів «Приватна компанія «МІРАМІЛІС ЛТД» нанесений не печаткою Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД»;

- підпис у Реєстрі присутніх на Загальних Зборах Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 29.12.2014, що підтверджує правомочність рішення щодо внесення змін до Статуту Товариства, навпроти слів «Директор Товариства - ОСОБА_5» виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Отже, оцінюючи наявні у справі вищенаведені докази у їх сукупності, слід дійти до висновку, що у Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» в особі повноважного органу було відсутнє волевиявлення на прийняття спірних рішень, а повноважний представник Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» не брав участь у Загальних Зборах Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 29.12.2014р. та не голосував з питань порядку денного, що враховуючи належну позивачу частку у статутному капіталі Товариства є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

При цьому, колегія суддів, також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 та п.п. 12.12., 12.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, зокрема, є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства").

За приписами пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13, п. 12.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункт 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13).

Пунктом 19 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Матеріалами справи підтверджується, як порушення вимог чинного законодавства України, зокрема встановлених ст.ст. 53, 58, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 145, 147 ЦК України під час скликання, проведення Загальних Зборах Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 29.12.2014р. та прийняття на них спірних рішень, так і порушення корпоративних прав Приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», якій належить частка у статутному капіталі ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» в розмірі 100%, на володіння нею та управління Товариством, які визначені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст.ст. 88, 167 ГК України.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним з моменту прийняття Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформлене Протоколом № 1-2014 від 29 грудня 2014 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно обґрунтованими є і вимоги про визнання недійсним Статуту (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформленим Протоколом №1-2014 від 29 грудня 2014 року, та зареєстрованим 31 грудня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 за №12741050005011171, оскільки вона має похідний характер від вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним з моменту прийняття Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 25 грудня 2014 року, оформлене Протоколом № 1-2014 від 25 грудня 2014 року, то у її задоволенні слід відмовити, оскільки матеріалами справи не підтверджується проведення 25 грудня 2014 року Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" та прийняття на них рішень, що оформлені Протоколом № 1-2014 від 25 грудня 2014 року, а відтак і порушення прав позивача внаслідок прийняття цих рішень.

Так, як вбачається з наданої позивачем копії Протоколу № 1-2014 від 25 грудня 2014 року його номер та зміст є повністю ідентичним Протоколу № 1-2014 від 29 грудня 2014 року. Реєстр присутніх на Загальних Зборах Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» датований, також 29.12.2014р. Нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", зареєстрована 31 грудня 2014 року саме на підставі Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформленого Протоколом № 1-2014 від 29 грудня 2014 року.

Отже, для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та змін до установчих документів (Статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" державному реєстратору були подані Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформлені Протоколом № 1-2014 від 29 грудня 2014 року, що не спростовується і копіями матеріалів реєстраційної справи ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД".

Не був Протокол № 1-2014 від 25 грудня 2014 року і обєктом дослідження комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, проведеної НДСКЦ при ГУМВС України в Київській області, результати якої оформлені висновком № 43 від 09.02.2014р.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає, що Протокол № 1-2014, яким оформлені рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", які не відповідають вимогам законодавства та порушують права позивача, було складено саме 29.12.2014р., а наявність у матеріалах справи копії Протоколу № 1-2014 від 25 грудня 2014 року обумовлена технічним станом оригіналу Протоколу та численними його копіюваннями, в т.ч. з копій.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду справи та згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання позову у сумі 2756,00грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 3031,60грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016р. у справі № 904/5136/16 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016р. у справі № 904/5136/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту прийняття Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформлене Протоколом № 1-2014 від 29 грудня 2014 року.

Визнати недійсним Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", затверджений Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29 грудня 2014 року, оформленим Протоколом №1-2014 від 29 грудня 2014 року, та зареєстрований 31 грудня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 за №12741050005011171.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на користь Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) судові витрати по оплаті судового збору за подання позову у сумі 2756,00грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 3031,60грн.

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ згідно вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.12.2016 року.