ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р.Справа № 924/1180/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп", м. Київ
про витребування нерухомого майна, а саме: автогаражі, будівлю будинку водія, господарський склад, овоческлад, промисловий склад, прохідну, столярну майстерню, розташовані по вул. Попова, 73-6, комбінат побутового обслуговування по вул. Миру, 1/3, продовольчий магазин по вул. Софіївській, 11, торговий центр по вул. Есенській, 2 у м. Старокостянтинові Хмельницької області, вартістю 948916,55 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.12.2015 р.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення від 05.08.2015 р.
Суть спору:
Перший заступник військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп", м. Київ про витребування нерухомого майна, а саме: автогаражі, будівлю будинку водія, господарський склад, овоческлад, промисловий склад, прохідну, столярну майстерню, розташовані по вул. Попова, 73-6, комбінат побутового обслуговування по вул. Миру, 1/3, продовольчий магазин по вул. Софіївській, 11, торговий центр по вул. Есенській, 2 у м. Старокостянтинові Хмельницької області, вартістю 948916,55 грн.
Повноважний представник позивача та представник прокуратури в судовому засіданні підтримали вимоги заявлені у позові.
В судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:30 "26" грудня 2016 р.
Зобв'язати прокуратуру надати: докази правонаступництва ТОВ "Інтерінвестгруп" по відношенню до ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг"; правові підстави заявлення позову в інтересах Міністерства оборони України, а не головного управління Тилу Міністерства оборони України (сторони по договору №140/5/877); акт приймання-передачі майна відповідно до п. 8.2 Договору від 25.07.2005 р.; правові та договірні підстави обов'язку відповідача повернути зазначене у позові майно.
Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.
СуддяВ.О. Шпак
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу - м.Київ, Повітровтофлотський проспект, 6
3 - відповідачу - м.Київ вул. Волиньска, 47. рекомендованим із повідомленнням
4- прокуратурі - м.Львів, вул. Клепарівська, 20. рекомендованим із повідомленнням
Судове рішення № 63370960, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1180/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: