Рішення № 63370452, 06.12.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2016 р.Справа № 916/1837/16

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Мостепаненко Ю.І. та Малярчук І.А., розглянувши справу за позовом: Прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 37641918)

до Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550),

Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Дорлідер (65025, Одеська обл., Комінтернівський р-н, 21 км. Старокиївського шляху, 30-а, код ЄДРПОУ 37468590)

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договорів підряду

Представники:

Прокурор - Радянський О.Ю. (посвідчення від 22.09.2012 № 005177);

Від позивача - не зявився;

Від відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області ОСОБА_1 (довіреність від 20.09.2016);

Від відповідача - ТОВ „Будівельна компанія „Дорлідер не зявився.

Суть спору:

Прокурор Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Позивач) до господарського суду Одеської області із позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі Відповідач1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Дорлідер (далі Відповідач2), з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.10.2016 № 05/1-2336вих16 (вхід. від 01.11.2016 № 26559/16) про:

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.10.2014 № 5, в частині визнання пропозиції ТОВ „БК Дорлідер найкращою по лотах № 2, № 8, № 16, № 19, № 25, № 26;

- визнання недійсним з моменту укладання договору підряду від 18.11.2014 № 40У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арцизького району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер;

- визнання недійсним з моменту укладання договору підряду від 18.11.2014 № 46У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Великомихайлівського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер;

- визнання недійсним з моменту укладання договору підряду від 18.11.2014 № 54У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Любашівського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер;

- визнання недійсним з моменту укладання договору підряду від 18.11.2014 № 57У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Роздільнянського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер;

- визнання недійсним з моменту укладання договору підряду від 18.11.2014 № 63У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Фрунзівського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер;

- визнання недійсним з моменту укладання договору підряду від 18.11.2014 № 64У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ширяївського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер.

Ухвалою суду від 08.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.07.2016.

Розгляд справи відкладався ухвалою від 25.07.2016 на 26.08.2016, та ухвалою від 26.08.2016 на 02.09.2016.

Ухвалою суду від 02.09.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 22.09.2016 та відкладено розгляд справи на 14.09.2016.

Ухвалою суду від 14.09.2016 відкладено розгляд справи на 22.09.2016.

Ухвалою суду від 22.09.2016 справу № 916/1837/16 призначено до колегіального розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Мостепаненко Ю.І. та Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 23.09.2016 прийнято страву № 916/1837/16 до свого провадження у вказаному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 18.10.2016.

Розгляд справи відкладався ухвалою від 18.10.2016 на 03.11.2016, та ухвалою суду від 03.11.2016 на 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів до 08.12.2016 та відкладено розгляд справи на 01.12.2016.

Ухвалою суду від 01.12.2016 відкладено розгляд справи на 06.12.2016.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на пункти 6, 9, 22 частини першої статті 1, статтю 16, пункт 2 частини другої статті 22, частину сьому статті 28, пункт 3 частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, обґрунтовані порушенням процедури проведення конкурсних торгів, що полягає у тому, що замовник - Служба автомобільних доріг в Одеській області не перевірив достовірність поданої ТОВ «БК «Дорлідер» інформації та документів, і не відхилив пропозицію Відповідача2, як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям через фактичну відсутність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому, прокурор зазначає, що ТОВ «БК «Дорлідер» до довідки на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази внесено завідомо неправдиві відомості про наявність автомобільної і дорожньо-будівельної техніки, орендованої у ТОВ «СПМК-17», а саме: автомобілів вантажної марки MERCEDES-BENZ у кількості 8 шт.; трактору гусеничного марки CHALLENGER; компресору пересувного марки ПКС-5, 25 ДМ; екскаваторів марки CAT у кількості 6 шт.; бульдозерів марки CAT у кількості 5 шт.; автогрейдерів марки CAT у кількості 3 шт.; катків дорожніх марки HAMM HD 70 у кількості 2 шт.; катків дорожніх марки HAMM HD 110 у кількості 2 шт.; катків дорожніх марки HAMM HD 130 у кількості 3 шт.; фрези дорожньої марки WIRTGEN W 2100; асфальтоукладчика марки VOGELE SUPER 2100.

Прокурор вказує, що рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.10.2014 № 5, в частині визнання пропозиції ТОВ „БК Дорлідер найкращою по лотах № 2, № 8, № 16, № 19, № 25, № 26, не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та умовам документації конкурсних торгів через фактичну відсутність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, і порушує інтереси держави у сфері забезпечення організації утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами та державними стандартами.

Позовні вимоги щодо визнання недійсними договорів підряду від 18.11.2014 № 40У, від 18.11.2014 № 46У, від 18.11.2014 № 54У, від 18.11.2014 № 57У, від 18.11.2014 № 63У, від 18.11.2014 № 64У, із посиланням на статті 203, 204, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, частину першу статті 207 Господарського кодексу України, обґрунтовані їх укладенням із порушенням вимог законодавства в момент укладення через порушення у процедурі закупівлі, яка підлягає визнанню недійсною.

Також, у письмових поясненнях від 25.11.2016 № 05/1-2527вих16 прокурор додатково вказує на безпідставність зазначення Відповідачем2 у довідці, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у якості орендованої техніки у ТОВ «СПМК-17»: дорожнього катка марки HAMM HD 110 та вантажних самоскидів марки MERCEDES-BENZ у кількості 5 одиниць, оскільки ці підприємства не володіли цією технікою на законних підставах через нікчемність договору оренди транспортних засобів від 25.06.2014, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 без його нотаріального посвідчення відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України.

Позивач - Державне агентство автомобільних доріг України не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання. У письмових поясненнях від 01.11.2016 № 5197/1/10-13-289/11 Позивач позов прокурора підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності його представника /т. ІІ а.с. 199-201/.

Представник відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ТОВ „Будівельна компанія „Дорлідер не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило, про місце, дату та час розгляду справи повідомлено належним чином /т. ІІІ а.с. 211/. У відзиві на позовну заяву (вхід. від 05.09.2016 № 21594/16) ТОВ „Будівельна компанія „Дорлідер просило відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач2, із посиланням на статтю 11, частину першу статті 12, статті 20, 27, 28, частину першу статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, зазначає, що відповідність пропозиції ТОВ «БК «Дорлідер» кваліфікаційним критеріям була встановлена рішенням комітету конкурсних торгів, оформленим протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, а оспорюванні рішення комітету про визнання його пропозиції найкращою по лотах № 2, № 8, № 16, № 19, № 25, № 26, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.10.2014 № 5, прийняті відповідно до єдиного встановленого критерію цієї оцінки ціни. А відтак, оскільки за вказаними лотами ціна ТОВ «БК «Дорлідер» була найнижчою, рішення комітету конкурсних торгів, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.10.2014 № 5, є законними.

Відповідач2 також зазначає, що інформація яка міститься у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наданій ним у складі конкурсної пропозиції, є цілком достовірною, що підтверджується договорами оренди, укладеними між ТОВ «БК «Дорлідер» та ТОВ «СПМК-17». Саме ці договори оренди були джерелом інформації для наданої довідки. Інформація та перелік техніки надавався орендодавцем. При цьому, Відповідач2 вказує на те, що твердження прокурора і позивача про недостовірність даних ґрунтується на довідках отриманих від органів Держсільгоспінспекції та Державтоінспекції щодо наявності у ТОВ «СПМК-17» певної техніки саме на праві власності. Проте, ця техніка знаходилася у ТОВ «СПМК-17» не лише на праві власності, а й на праві користування на підставі договорів оренди та фінансового лізингу, з правом передачі в оренду (суборенду).

Також ТОВ «БК «Дорлідер» заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів підряду, як похідних від вимоги про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора, представника Відповідача1, суд

в с т а н о в и в :

Комітетом з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області (Протокол від 15.09.2014 № 1) прийнято рішення про здійснення закупівлі: код 42.11.1 дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементі доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення) з обсягом надання послуг 26 лотів. /т. І а.с. 41-42/.

Рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області (Протокол від 15.09.2014 № 2) затверджено документацію з конкурсних торгів на закупівлю - код 42.11.1 дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементі доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення), 26 лотів. /т. І а.с. 43/.

Згідно із Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 24.10.2014 № 5 рішення про визнання найбільш економічно вигідною прийнято, зокрема, щодо пропозицій ТОВ „Будівельна компанія „Дорлідер по лотах: № 2 автомобільні дороги Арцизького району; № 8 автомобільні дороги Великомихайлівського району; № 16 автомобільні дороги Любашивського району; № 19 автомобільні дороги Роздільнянського району, № 25 автомобільні дороги Фрунзівського району; № 26 автомобільні дороги Ширяєвського району /т. І а.с. 69-83/.

Судом встановлено, що за результатом проведення конкурсних торгів, між Службою автомобільних доріг в Одеській області (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (Підрядник) укладено наступні договори.

Договір підряду від 18.11.2014 № 40У із предметом договору надання послуг: код 42.11.1 дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементі доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арцизького району), відповідно до «Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арцизького району». Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 4.2 вказаного договору, термін надання послуг триває: протягом 2014-215 років. Підрядник розпочинає їх виконання з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2015 відповідно до календарного плану. Договірна ціна становить 8 033 098,80 грн., у тому числі ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Підставою для здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послуг замовник проводить оплату за фактично надані послуги /т. І а.с. 104-112/.

Договір підряду від 18.11.2014 № 46У із предметом договору надання послуг: код 42.11.1 дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементі доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Великомихайлівського району), відповідно до «Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Великомихайлівського району». Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 4.2 вказаного договору, термін надання послуг триває: протягом 2014-215 років. Підрядник розпочинає їх виконання з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2015 відповідно до календарного плану. Договірна ціна становить 10 444 872,00 грн., у тому числі ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Підставою для здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послуг замовник проводить оплату за фактично надані послуги /т. І а.с. 124-132/.

Договір підряду від 18.11.2014 № 54У із предметом договору надання послуг: код 42.11.1 дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементі доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Любашівського району), відповідно до «Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Любашівського району». Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 4.2 вказаного договору, термін надання послуг триває: протягом 2014-215 років. Підрядник розпочинає їх виконання з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2015 відповідно до календарного плану. Договірна ціна становить 8 478 529,00 грн., у тому числі ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Підставою для здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послуг замовник проводить оплату за фактично надані послуги /т. І а.с. 143-148/.

Договір підряду від 18.11.2014 № 57У із предметом договору надання послуг: код 42.11.1 дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементі доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Роздільнянського району), відповідно до «Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Роздільнянського району». Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 4.2 вказаного договору, термін надання послуг триває: протягом 2014-215 років. Підрядник розпочинає їх виконання з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2015 відповідно до календарного плану. Договірна ціна становить 10 284 409,20 грн., у тому числі ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Підставою для здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послуг замовник проводить оплату за фактично надані послуги /т. І а.с. 160-168/.

Договір підряду від 18.11.2014 № 63У із предметом договору надання послуг: код 42.11.1 дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементі доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Фрунзівського району), відповідно до «Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Фрунзівського району». Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 4.2 вказаного договору, термін надання послуг триває: протягом 2014-215 років. Підрядник розпочинає їх виконання з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2015 відповідно до календарного плану. Договірна ціна становить 8 079 896,00 грн., у тому числі ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Підставою для здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послуг замовник проводить оплату за фактично надані послуги /т. І а.с. 175-182/.

Договір підряду від 18.11.2014 № 64У із предметом договору надання послуг: код 42.11.1 дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементі доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ширяєвського району), відповідно до «Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ширяєвського району». Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 4.2 вказаного договору, термін надання послуг триває: протягом 2014-215 років. Підрядник розпочинає їх виконання з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2015 відповідно до календарного плану. Договірна ціна становить 10 006 062,00 грн., у тому числі ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Підставою для здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послуг замовник проводить оплату за фактично надані послуги /т. І а.с. 192-199/.

Частинами першою, другою статті 20 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, якій діяв до 01.08.2016, передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів;

Найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону (пункт 14 частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII).

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 1, пунктами 2, 9 частини другої статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема: кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини першої статті 17) цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв.

Частинами першою, другою, третьою статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII встановлено, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1.1 пункту 2.1 Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області від 15.09.2014, економічна частина пропозиції конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям та іншим критеріям відповідно до Додатку № 1. /т. І а.с. 44- 61/.

Пунктом 1.1 розділу І «Кваліфікаційні вимоги» Додатку № 1 «Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам» до Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області від 15.09.2014, передбачено надання Довідки, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази. До довідки включаються машини та механізми, що плануються використовувати при наданні послуг. Для довідці встановлено табличну форму із наступними стовпчиками: 1) № п/п; 2) Найменування обладнання; 3) Виробник, марка та термін експлуатації (років); 4) Кількість; 5) Власна, орендується чи лізинг (у кого) або поставляється (ким). /т. І а.с. 59 -61/.

Підпунктом 1.3 пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію» Розділу 5 «Оцінка пропозиції конкурсних торгів та визначення переможця» Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області від 15.09.2014, передбачено, що оцінка пропозиції конкурсних торгів здійснюється на основі критерію «Ціна». Кількість балів по критерію «Ціна» - 100 балів. Всі пропозиції, оцінені згідно з критеріями оцінки, шикуються по мірі зростання значень сумарного показника. У випадку однакового значення показника, переможець визначається шляхом голосування членів комітету з конкурсних торгів простою більшістю голосів за участю в голосуванні не менш двох третин членів комітету. Якщо результати голосування розділилися порівну, вирішальний голос має Голова комітету з конкурсних торгів. Переможець визначається рішенням комітету з конкурсних торгів.

Судом встановлено, що у складі конкурсної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» було надано Довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази /т. І а.с. 213/. Вказана довідка складена у табличному вигляді за формою встановленою пунктом 1.1 розділу І «Кваліфікаційні вимоги» Додатку № 1 «Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам» до Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області від 15.09.2014. У стовпчику «Власна, орендується чи лізинг (у кого) або поставляється (ким)» довідки Відповідачем2 напроти усіх позицій зазначено: Оренда, ТОВ «СПМК-17».

Отже, Відповідачем2 фактично виконано вимоги документації конкурсних торгів щодо документального підтвердження відповідності учасника встановленим критеріям у спосіб встановлений замовником у вказаній документації. Надання інших документів на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази Документацією конкурсних торгів, затвердженою рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області від 15.09.2014, не передбачалось. Тобто, саме вказана довідка є тим документом на підставі якого повинна здійснюватись кваліфікація учасника.

Суд не приймає довід прокурора про те, що підставою для визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.10.2014 № 5, є нездійснення замовником перевірки достовірності поданої ТОВ «БК «Дорлідер» інформації та документів, і не відхилення пропозиції Відповідача2, як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Отже, згідно із вказаною нормою, звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником, є правом, а не обовязком замовника. Невикористання замовником свого права на таке звернення не є порушенням процедури закупівлі, адже порушеним може бути лише обовязок, якого, у даному випадку не існувало. А відтак, за відсутності інформації щодо невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям, та за наявності довідки, як документа, на підставі якого повинна здійснюватись кваліфікація учасника, у Відповідача1 були відсутні підстави для відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «БК «Дорлідер».

Суд також не приймає довід прокурора про фактичну відсутність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази у ТОВ «БК «Дорлідер», з огляду на наступне.

Як вже вказувалось, формою Довідки, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, встановленою пунктом 1.1 розділу І «Кваліфікаційні вимоги» Додатку № 1 «Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам» до Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області від 15.09.2014, передбачено її подання у табличному виді, де у пятому стовпчику «Власна, орендується чи лізинг (у кого) або поставляється (ким)» підлягає зазначенню підстава знаходження в учасника обладнання (техніки). Тобто, документацією конкурсних торгів не встановлювались вимоги щодо обовязкової наявності у учасника права власності на обладнання (техніку), яка буде використовуватись у підрядних роботах. Також, вказаною документацією не встановлювалось й вимог щодо наявності права власності у осіб, які надають таке обладнання (техніку) у користування учаснику.

ТОВ «БК «Дорлідер» у Довідці, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наданої у складі пропозиції конкурсних торгів, було зазначено про оренду обладнання (техніки) у Оренда, ТОВ «СПМК-17».

Надані прокурором листи Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від17.06.2015 № 05-14/09/1530, Центру № 2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеса від 17.06.2015 № 7/2-4431, Регіонального сервісного центру в Одеській області від 27.10.2016 № 31/15-3916, не є доказами відсутності у ТОВ «СПМК-17» певної спеціальної техніки та автотранспортних засобів, адже містять інформацію лише про майно, яке належить на праві власності цьому товариству, та не враховують обладнання (техніки), що знаходиться в нього на інших правових підставах.

Доказами на підтвердження наявності у ТОВ «СПМК-17» на інший ніж право власності правовій підставі обладнання (техніки), зазначеного Відповідачем 2 у Довідці, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наданої у складі пропозиції конкурсних торгів, є наступні документи.

Договір оренди транспортних засобів від 20.06.2014, укладений між ТОВ «БК «Ескадор» (орендодавець) та ТОВ «СПМК-17» (орендар) /т. ІІ а.с. 97-100/. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору, у порядку та на умовах, визначених ним, орендодавець зобовязався передати орендареві у платне користування транспортні засоби: екскаватори, CATERPILLAR (CAT), у кількості 6 одиниць; автогрейдер, ГС-14.02, у кількості 1 одиниця; асфальтоукладач, VOGELE SUPER-2100, у кількості 1 одиниця, каток HAMM HD 70, у кількості 1 одиниця; каток HAMM HD 130, у кількості 1 одиниця; бульдозери, CATERPILLAR (CAT), у кількості 6 одиниць.

Договір оренди транспортних засобів від 29.06.2014, укладений між ТОВ «БК Дорсервіс» (орендодавець) та ТОВ «СПМК-17» (орендар) /т. ІІ а.с. 117-119/. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору, у порядку та на умовах, визначених ним, орендодавець зобовязався передати орендареві у платне користування транспортні засоби: автогрейдер CATERPILLAR (1 одиниця).

Договір оренди транспортних засобів від 01.06.2014, укладений між ТОВ «Автотранслайн» (орендодавець) та ТОВ «СПМК-17» (орендар) /т. ІІ а.с. 121-124/. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору, у порядку та на умовах, визначених ним, орендодавець зобовязався передати орендареві у платне користування транспортні засоби: вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ з напівпричепом самоскидом ВАРЗ, у кількості 1 одиниця; вантажний самоскид МАЗ 551605-221 у кількості 4 одиниці; вантажний самоскид МАЗ 551605-280 у кількості 2 одиниці.

Договір оренди транспортних засобів від 01.06.2014, укладений між Приватним підприємством «Дорлідер» (орендодавець) та ТОВ «СПМК-17» (орендар) /т. ІІ а.с. 135-137/. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору, у порядку та на умовах, визначених ним, орендодавець зобовязався передати орендареві у платне користування транспортні засоби: автогрейдер, марка CATERPILLAR 160 H, у кількості 1 одиниця; фреза дорожня, марка WIRTGEN W2100, у кількості 1 одиниця; каток дорожній, марка HAMM HD 70 у кількості 1 одиниця; каток дорожній, марка HAMM HD 110 у кількості 1 одиниця; каток дорожній, марка HAMM HD 130 у кількості 2 одиниці; вантажний самоскид (15т.), марка MERCEDES-BENZ, у кількості 5 одиниць; трактор гусеничний Challenger, у кількості 2 одиниці; підмітально-прибиральна машина, марка Камаз 43253 у кількості 1 одиниця.

Акти прийому-передачі лізингу від 14.06.2012 складеного між ТОВ «Український лізинговий дім» та ТОВ «СПМК-17», згідно із якими передано предмет лізингу: Mersedes-Benz Actros 3 2043 S, номер НОМЕР_1; Mersedes-Benz Actros 3 2043 S, номер НОМЕР_2; Mersedes-Benz Actros 3 2043 S, номер шасі/кузова WDB9340121L668443; Mersedes-Benz Actros 3 2043 S, номер НОМЕР_3; Mersedes-Benz Actros 3 2043 S, номер НОМЕР_4; Mersedes-Benz Actros 3 2043 S, номер НОМЕР_5 /т. ІІ а.с. 153-158/.

Договір оренди транспортних засобів від 25.06.2014, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «СПМК-17» (орендар) /т. ІІ а.с. 126-129/. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору, у порядку та на умовах, визначених ним, орендодавець зобовязався передати орендареві у платне користування транспортні засоби: каток дорожній HAMM HD 110 у кількості 1 одиниця; HAMM HD 150 у кількості 2 одиниці; вантажний самоскид, марка MERCEDES-BENZ, у кількості 5 одиниць.

Суд не приймає довід прокурора про те, що Договір оренди транспортних засобів від 25.06.2014, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ «СПМК-17» є нікчемним через його укладення без його нотаріального посвідчення відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України. У даному випадку, договір оренди транспортних засобів є правомочним і не потребує додаткового нотаріального посвідчення, оскільки його сторони здійснюють свою діяльність з метою одержання прибутку та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Отже, положення частини другої статті 799 ЦК України не можуть бути застосовані до даних спірних правовідносин, оскільки поняття фізичної особи-підприємця та юридичної особи у цих правовідносинах є однаковими. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 18.12.2012 у справі № 14/5025/1982/11.

Згідно із частиною пятою статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Відповідно до частин пятої, восьмої статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, у редакції, яка діяла на момент здійснення процедури закупівлі, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. За результатом розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів складається протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Отже, на підставі єдиного критерію «Ціна», встановленого підпунктом 1.3 пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію» Розділу 5 «Оцінка пропозиції конкурсних торгів та визначення переможця» Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області від 15.09.2014, замовником було обґрунтовано та правомірно визнано найбільш економічно вигідними пропозиції ТОВ „Будівельна компанія „Дорлідер по лотах: № 2, № 8, № 16, № 19, № 25, № 26.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги прокурора про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.10.2014 № 5, в частині визнання пропозиції ТОВ „БК Дорлідер найкращою по лотах № 2, № 8, № 16, № 19, № 25, № 26, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на встановлення законності рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Одеській області, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.10.2014 № 5, не підлягають задоволенню й похідні позовні вимоги про визнання недійсними з моменту укладання: договору підряду від 18.11.2014 № 40У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арцизького району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер; договору підряду від 18.11.2014 № 46У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Великомихайлівського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер; договору підряду від 18.11.2014 № 54У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Любашівського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер; договору підряду від 18.11.2014 № 57У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Роздільнянського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер; договору підряду від 18.11.2014 № 63У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Фрунзівського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер; договору підряду від 18.11.2014 № 64У на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ширяївського району, укладеного з ТОВ „БК „Дорлідер.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові покладаються на сторону позивача.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12 грудня 2016 р.

Керуючись, пунктами 5, 14, 22 частини першої статті 1, частинами першою, другою, третьою, пятою статті 16, частинами першою, другою статті 20, пунктами 2, 9 частини другої статті 22, частинами пятої, сьомою, восьмою статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, статті 203, 204, 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 32, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Головуючий Ю.А. Шаратов

СуддяЮ.І. Мостепаненко

СуддяІ.А. Малярчук