Ухвала суду № 63370333, 09.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Справа № 911/1981/13

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобов’язання вчинити дії у справі

За позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва

в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної

промисловості та Публічного акціонерного товариства “Національна

акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального

господарства”, м. Славутич

про стягнення 5 830 522 грн. 08 коп.

Представники сторін:

згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2014 р., позов заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” на користь публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 5 133 038,47 грн. боргу, 420 610,63 грн. пені, 33 445,06 грн. штрафу, 41 098,01 грн. інфляційних втрат, 202 329,84 грн. 3% річних, стягнуто з комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” в дохід Державного бюджету України 68 820,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014р. господарський суд видав відповідні накази від 25.02.2014р.

24.10.2016 року від комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Представник відділу, стягувач та прокурор в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду скарги судом були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 27.10.2016 року не виконали.

Скарга обгрунтована бездіяльністю відділу, окільки державним виконавцем не було надано КП «УЖКГ» інформації щодо розподілу коштів примусово стягнутих з рахунків підприємства по всім виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника з заявою про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Тобто сторона або державний виконавець може звернутись із заявою про роз'яснення рішення, а такої вимоги щодо роз'яснення розподілу коштів чинним законодавством не передбачено.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не підлягає задовленню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відхилити.

2. Копію ухвали направити прокурору, стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Суддя Л.Я. Мальована