Ухвала суду № 63370323, 09.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/1361/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області про розяснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 хлібоприймальне підприємство

до першого відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

та другого відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі у Київській області

про стягнення 85 295,96 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 05.09.2016);

від першого відповідача: не зявилися;

від другого відповідача: ОСОБА_4 (керівник).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 хлібоприймальне підприємство (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 6; ідентифікаційний код 24219855) 85 295 (вісімдесят пять тисяч двісті девяносто пять гривень) 96 коп. збитків, завданих протиправною бездіяльністю ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 52; ідентифікаційний код 39469156).

12.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області надійшла заява про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 (вх. № 18548/16 від 12.09.2016), згідно якої останнє просило розяснити резолютивну частину рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1361/16, в частині того хто саме є боржником та з кого стягувати кошти завданих збитків на користь ПАТ «ОСОБА_2 хлібоприймальне підприємство», виправити назву другого відповідача з ОСОБА_1 Державного казначейства у ОСОБА_2 районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області на ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 вказану заяву передано до розгляду судді Шевчук Н.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 (суддя Шевчук Н.Г.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 здійснено заміну ОСОБА_1 Державного казначейства у ОСОБА_2 районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області на його правонаступника ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі у Київській області, рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 залишено без змін.

24.11.2016 до господарського суду Київської області разом з супровідним листом № 09-08.2/8987/16 від 22.11.2016 повернулися матеріали справи № 911/1361/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2016 відмовлено Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 хлібоприймальне підприємство у задоволенні заяви про виправлення описок у рішенні господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 190-АР від 28.11.2016 заяву про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 передано для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 розгляд заяви призначено на 09.12.2016.

У судовому засіданні 09.12.2016 представник заявника повністю підтримав подану ним заяву, представник позивача підтримав подану заявником заяву.

Представник першого відповідача у судове засідання 09.12.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Суд встановив, що оскільки в резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 зазначено про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 хлібоприймальне підприємство (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 6; ідентифікаційний код 24219855) 85 295 (вісімдесят пять тисяч двісті девяносто пять гривень) 96 коп. збитків, завданих протиправною бездіяльністю ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 52; ідентифікаційний код 39469156), в наказі господарського суду Київської області від 30.06.2016 боржником також зазначено ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 52; ідентифікаційний код 39469156), а відтак боржником за рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 є ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 52; ідентифікаційний код 39469156).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 підлягає задоволенню шляхом розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 та зазначення, що боржником за рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 та наказом господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1361/16 є ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 52; ідентифікаційний код 39469156).

В частині заяви ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області про виправлення назви другого відповідача з ОСОБА_1 Державного казначейства у ОСОБА_2 районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області на ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 здійснено заміну ОСОБА_1 Державного казначейства у ОСОБА_2 районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області на його правонаступника ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі у Київській області, а відтак правові підстави для виправлення назви другого відповідача відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 задовольнити.

2. Розяснити рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16, що боржником за рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 та наказом господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1361/16 є ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 52; ідентифікаційний код 39469156).

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Київської області про виправлення назви другого відповідача відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко