Ухвала суду № 63369605, 06.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

06.12.2016р. Справа № 905/1928/16

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Осадчої А.М., Кротінової О.В., при секретарі судового засідання Рвачову О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державне підприємство Завод Електроважмаш, м. Харків

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Славпромпостачання, м. Словянськ, Донецька область

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 233 684 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №248-1332 від 14.12.2015р.

від відповідача -1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 01.06.2016р.

від відповідача 2: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Завод Електроважмаш, м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Славпромпостачання, м. Словянськ, Донецька область, про стягнення 233 684 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ, Донецька область.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.08.2016р. по справі №905/1928/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кучерявої О.О., Осадчої А.М.

04.10.2016р. у звязку з перебуванням у відпустці судді О.О.Кучерявої, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016р. було призначено колегію складу суду у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Осадчої А.М., Кротінової О.В., за справою 905/1928/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2016р. було залучено до участі у справі у якості відповідача 2 Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування».

01.12.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про зміну предмету спору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд здійснює розгляд справи 905/1928/16 з врахуванням клопотання представника позивача про зміну предмету спору.

Представником позивача 06.12.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 31.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/1928/16 на п'ятнадцять днів до 31.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання ОСОБА_3 - водія цеху №128 Державного підприємства Завод Електроважмаш, який здійснював транспортний супровід та доставку вантажу, відповідно до відомостей, що містяться у Посвідчені про відрядження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів та неявкою в судове засідання представника відповідача 2, керуючись ст.ст. 22, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору № 905/1928/16.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 31.01.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 22.12.16 року о 14:10 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобовязати позивача повідомити ОСОБА_3 ( водія цеху №128 Державного підприємства Завод Електроважмаш) про зазначену дату судового засідання, необхідність з'явитися у судове засідання, докази повідомлення надати суду; надати суду відомості щодо адреси водія ОСОБА_3, який здійснював транспортний супровід та доставку вантажу за Подорожним листом вантажного автомобіля №557250 від 19.11.2013р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати відповідача 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю Славпромпостачання): забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні, надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати відповідача 2 ( Публічне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування) надати суду: відзив на позовну заяву, докази направлення або вручення відзиву позивачу та відповідачу 1; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

8. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

9. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова