Ухвала суду № 63369126, 13.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/1517/16

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 186 КАС України, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу, залишено без руху та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та оригінал документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду була направлена ФОП ОСОБА_2 та отримана останнім 02 листопада 2016 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом в наданий судом строк не вказано інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1