Ухвала суду № 63368414, 13.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Алябєв І.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року справа №805/5193/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в справі № 805/5193/15-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції з приводу не зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_5, померлій 17.06.2014, у тому числі з житлового будинку № 13 по вулиці Можайського в місті Краматорську, що був накладений за постановою відповідача від 10.02.2011;

-зобовязати відповідача зняти арешт з вказаного майна;

-зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надіслати до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області рішення і заяву про проведення державної реєстрації припинення обтяжень на майно ОСОБА_5, померлої 17.06.2014, у тому числі з житлового будинку № 13 по вулиці Можайського в місті Краматорську.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на підставі виконавчого листа № 2-93/2010 від 29.12.2010 було двічі відкрито виконавче провадження: вперше ВП 24343198, у межах якого 13.05.2014 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням, що повторно виконавчий лист може бути поданий до 13.05.2015, та вдруге ВП 45120126, постанову про відкриття якого разом з постановою про арешт та заборону відчуження майна було скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2015. Проте попри викладені обставини та фактичну відсутність виконавчого провадження, у межах якого майно може перебувати під арештом, державну реєстрацію припинення обтяжень на майно ОСОБА_5, померлої 17.06.2014, у тому числі житлового будинку № 13 по вулиці Можайського в місті Краматорську, проведено не було.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа до суду апеляційної інстанції не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в справі № 805/5193/15-а було відкрито 16 листопада 2016 року.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів та про обовязковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 128, 160, 195-1, 196, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в справі № 805/5193/15-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 15 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в справі № 805/5193/15-а до 12:00 години 21 грудня 2016 року.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в строк до 19 грудня 2016 року надати до Донецького апеляційного адміністративного суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень ВП 24343198, ВП 41293340, ВП 45120126.

Визнати явку представника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в судове засідання, призначене на 12:00 годину 21 грудня 2016 року, обовязковою.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надати в судове засідання, призначене на 12:00 годину 21 грудня 2016 року, оригінали матеріалів виконавчих проваджень ВП 24343198, ВП 41293340, ВП 45120126 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддівМ. Г. Сухарьок

ОСОБА_6

ОСОБА_7