Ухвала суду № 63368124, 07.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р.

справа № 804/120/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. у справі № 804/120/16

за позовом: Приватного підприємства "Нафтатранссервіс"

до: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області поторно подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригінал платіжного доручення № 624 від 16.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 65469,00 грн.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 03.02.2016 заявник апеляційної скарги посилається на те, що кошти для сплати судового збору були отримані лише після винесення даного питання на розгляд робочої групи 19.10.2016 за результатами якого, прийнято рішення, що зафіксоване протоколом № 46, про доцільність оскарження постанови суду першої інстанції та можливість сплатити судовий збір у розмірі 65469,00 грн..

Так, орган державного фінансового контролю отримав кошти для сплати судового збору після повернення апеляційної скарги. Тому, відсутність передбачених коштів (асигнувань) унеможливило своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що стало істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 165, 185, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити строк Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. у справі № 804/120/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон