Ухвала суду № 63367991, 08.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2016 року м. Київ № 826/13471/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1до треті особи:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. Товариство з обмеженою відповідальністю «Три плюса», Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнко Ю.П.про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій,за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача, третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Три плюса», Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.09.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 08.12.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 100 цього ж Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку з її відкликанням позивачем.

Керуючись ч. 2 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О.Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2016 р.