Ухвала суду № 63367699, 08.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року справа № 823/1710/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Золотоніська районна державна адміністрація, про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 подав позов, в якому просить:

- скасувати розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 28.09.2016 № 305 Про відмову фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення та будівництва АЗС та АГЗП;

- зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію повторно розглянути й вирішити по суті клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про погодження вибору місця знаходження земельної ділянки та надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району (поза межами населеного пункту) під розміщення й будівництво АЗС та АГЗП, з урахуванням підстав скасування розпорядження відповідача від 28.09.2016 № 506.

08 грудня 2016 року представник позивача подав клопотання про витребування письмових доказів у відповідача, а саме: матеріалів вибору земельної ділянки за заявою ФОП ОСОБА_3, які розглядалися спеціально створеною комісією у 2008 році, а також листування та відповідні документи по вирішенню земельного питання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 2008 по 2015 роки.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вказані документи мають значення для вирішення спору по суті та були предметом розгляду комісії облдержадміністрації з розгляду матеріалів по наданню у користування, передачу в оренду земельних ділянок та визначення доцільності розміщення на них обєктів.

Окрім того, представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі у звязку з витребуванням вищевказаних документів, а також необхідністю надання пояснень безпосередньо ОСОБА_3 (наразі перебуває в АР Крим).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаних клопотань заперечив.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направила, заява про розгляд справи без участі представника в матеріалах справи відсутня.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1-3, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання додаткових доказів має значення для зясування всіх обставин у справі, а позивач самостійно докази надати не може, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного сдуочинства України вважає, що у Черкаської обласної державної адміністрації необхідно витребувати належним чином завірені копії матеріалів вибору земельної ділянки за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3, які розглядалися спеціально створеною комісією у 2008 році, а також листування та відповідні документи по вирішенню земельного питання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 2008 по 2015 роки.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявні матеріали справи та клопотання представника позивача, враховуючи принцип офіційного зясування всіх обставин у справі та у звязку з обмеженим терміном її розгляду, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання витребуваних документів, а також до часу, необхідного для забезпечення можливості фізичної особи підприємця ОСОБА_3 особисто надати пояснення по суті адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 79, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати в Черкаської обласної державної адміністрації матеріали вибору земельної ділянки за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3, які розглядалися спеціально створеною комісією у 2008 році, а також листування та відповідні документи по вирішенню земельного питання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 2008 по 2015 роки.

Витребувані документи надіслати безпосередньо до Черкаського окружного адміністративного суду.

Зупинити провадження у справі № 823/1710/16 до отримання витребуваних документів, а також до часу, необхідного для забезпечення можливості фізичної особи підприємця ОСОБА_3 особисто надати пояснення по суті адміністративного позову.

Зобовязати представника позивача повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про можливість фізичної особи підприємця ОСОБА_3 прибути до суду для надання пояснень по суті адміністративного позову.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині витребування доказів ухвала окремо не оскаржується та є обовязковою для виконання.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 13.12.2016.