Ухвала суду № 63367513, 12.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Справа № 818/1104/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області № 3405 від 24.10.2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, слідчого слідчого відділу Слов'яносербського районного відділу; наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області № 375 о/с від 04.11.2014 року в частині звільнення ОСОБА_1, слідчого слідчого відділу Слов'яносербського районного відділу, з органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 в органи внутрішніх справ на посаді слідчого слідчого відділу Слов'яносербського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 31 467,80 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

В задоволенні вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. відмовлено в зв'язку з необгрунтованістю.

До суду звернулось головне управління ДКСУ в Луганській області із заявою про зміну способу виконання рішення, мотивованою тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн. Частиною 1 статті 94 КАС в редакції, чинній на час прийняття постанови, було передбачено стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а не за рахунок державного бюджету. У зв'язку з цим просить змінити спосіб виконання постанови в частині стягнення з Державного бюджету України витрат на правову допомогу, змінивши боржника на головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

Вивчивши подану заяву, суд вважає необхідним її задовольнити.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, який чинний з 01.09.2015, викладено частину 1 статті 94 КАС України в новій редакції, відповідно до якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час прийняття постанови від 03.09.2015 такі зміни не було враховано та стягнуто витрати на правову допомогу з Державного бюджету України, як було передбачено частиною 1 статті 94 КАС в попередній редакції.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, викладене, суд вважає необхідним змінити спосіб виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду у даній справі в частині стягнення з Державного бюджету України витрат на правову допомогу, змінивши боржника - головне управління МВС України в Луганській області, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню зазначені кошти.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн., змінивши боржника - головне управління МВС України в Луганській області, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню зазначені кошти.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко