Постанова № 63367248, 12.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем Украіни

12 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1156/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області щодо винесення додаткового судового рішення у справі № 812/1156/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області щодо винесення додаткового судового рішення у справі № 812/1156/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу.

28 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу, відповідно до якого позивач просив суд скасувати вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області №Ю - 58-23 від 07.06.2016 про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, яка станом на 31.05.2016 становить 558 906,69 грн та Ю 58-23 від 12.07.2016 про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, яка станом на 30.06.2016 становить 545 670,83 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 призначено розгляд заяви щодо винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу задоволено та не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 16 568,66 грн, що підтверджується квитанціями № 0.0.622578927.1 від 22.09.2016 на суму 1378,00 грн, №0.0.631253453.1 від 11.10.2016 на суму 3 590,66 грн, №0.0.629623549.1 від 07.10.2016 на суму 3 100,00 грн, №0.0.630846194.1 від 10.10.2016 на суму 8 500,00 грн (а. с. 2, 72-74).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на користь комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 32082152, адреса: 93295, Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, вул. Молодіжна, буд. 22А) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на користь комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради Луганської області судовий збір в розмірі 1378,00 грн. за квитанцією № 0.0.622578927.1 від 22.09.2016 на суму 1378,00 грн, тобто не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір за квитанціями № 0.0.622578927.1 від 22.09.2016 на суму 1378,00 грн, №0.0.631253453.1 від 11.10.2016 на суму 3 590,66 грн, №0.0.629623549.1 від 07.10.2016 на суму 3 100,00 грн, №0.0.630846194.1 від 10.10.2016 на суму 8 500,00 грн, загальна сума 16 568,66 грн та за рішенням суду стягнуто судовий збір лише у розмірі 1378,00 грн. за квитанцією № 0.0.622578927.1 від 22.09.2016.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати, які не були стягнуті судом у повному обсязі за квитанціями №0.0.631253453.1 від 11.10.2016 на суму 3 590,66 грн, №0.0.629623549.1 від 07.10.2016 на суму 3 100,00 грн, №0.0.630846194.1 від 10.10.2016 на суму 8 500,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача у сумі 15 190,66 грн. (пятнадцять тисяч сто девяносто гривень 66 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 168 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області щодо винесення додаткового судового рішення у справі № 812/1156/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на користь комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 32082152, адреса: 93295, Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, вул. Молодіжна, буд. 22А) судовий збір у розмірі 15 190,66 грн. (пятнадцять тисяч сто девяносто гривень 66 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1